﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16227/2018

г. Уфа

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотка"  (ИНН 0273095690, ОГРН 1140280016392), 

третье лицо временный управляющий Молин Д.Е., 

о взыскании 1 053 379 руб. 11 коп. суммы долга, 428 330 руб. суммы пени,

а также заявление Асанова Науази Хызыровича о процессуальном правопреемстве,

при участии: 

от истца – Нагимов Р.Р., представитель по доверенности № 15/21ву от 01.01.2021,

от ответчика – Закирова Л.Р., представитель по доверенности от 19.01.2021, диплом от 05.01.2005,

от заявителя – Калимуллина Г.Р., представитель по доверенности от 10.04.2021,  

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

МУП «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ВЫСОТКА» о взыскании 655 285 руб. 32 коп. задолженности за период январь  2018 года по договору № 470310 от 01.11.2016, 5 078 руб. 46 коп. суммы пени. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 дела №№ А07-16227/2018, А07-22283/2018 и А07-24926/2018  объединены в одно производство с присвоением делу единого номера №А07- 16227/2018.

В рамках дела №А07-22283/2018 МУП "УИС"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Высотка" о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения с теплоносителем горячая вода № 470310 от 01.11.2016 за май 2018 года. 

В рамках дела №А07-24926/2018 МУП "УИС"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Высотка" о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения с теплоносителем горячая вода № 470310 от 01.11.2016 за март 2018 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Молин  Д.Е.

03.09.2020 в материалы дела поступило заявление ООО "Высотка" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07- 4407/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 04.09.2020 производство по делу №А07-16227/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению искового заявления МУП "УИС"  о взыскании с ООО "Высотка"  задолженности и пени по договору теплоснабжения с теплоносителем горячая вода № 470310 от 01.11.2016 за июнь-сентябрь 2018 года в рамках дела № А07-4407/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу № А07- 4407/2019 исковые требования МУП «УИС» и Асанова Н.Х. удовлетворены в полном объеме. 

07.06.2021 в материалы дела поступило заявление Асанова Науази Хызыровича  о процессуальном правопреемстве истца Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан   на Асанова Науази Хызыровича в связи с заключением договора купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020г. в отношении суммы основного долга за период  январь, март, май 2108 года.  

Представитель истца представил уточнение, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 053 379 руб. 11 коп. за период январь, март, май 2018 года в пользу Асанова Н.Х., в свою пользу сумму пени в размере 428 330 руб. 

Судом уточнение искового заявления принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя представил расчет. Судом принято.

Представитель ответчика заявил о необходимости проверки расчета, судом удовлетворено, в  судебном заседании 08.11.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено  15.11.2021.

	Представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, относительно размера задолженности возражений не заявил.

	Представитель истца возражает против снижения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП УИС и ООО «ВЫСОТКА» заключен договор теплоснабжения № 470310 от 01.11.2016, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель поставленные ТО в точке поставки. Оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора.

В силу п. 7.3.2 договора потребители, осуществляющие оплату тепловой энергии и теплоносителя за счет собственных средств, оплачивают тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата фактически потребленной в истекшего месяца тепловой энергии с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты тепловой энергии в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора и согласно накладным, счетам-фактурам, счетам истец осуществил поставку тепловой энергии в период январь, март, май 2018 г.

Как указывает истец, ответчик оплату за указанный период не произвел, задолженность составляет 1 053 379 руб. 11 коп. (с учетом уточнения).

Претензия истца к ответчику с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

03.12.2018 между МУП УИС и ООО «ВЫСОТКА» было заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №470310.

Согласно п. 5.2 соглашение вступает в силу с 20.12.2018. В соответствии с условиями соглашения кредитор предоставляет должнику рассрочку по оплате тепловой энергии по договору № 470310, ООО «ВЫСОТКА» обязуется оплачивать задолженность в соответствии с установленным графиком – своевременно и в полном объеме.

В п. 3.2 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения соглашения, МУП УИС вправе производить начисления пеней на сумму долга.

Со стороны ООО «ВЫСОТКА» допущены неоднократные нарушения соглашения в части исполнения обязанности по оплате суммы задолженности, а именно: в соответствии с п. 2.3 соглашения должник обязуется уплатить 90 130 руб. 57 коп. до 20-го числа ежемесячно. Однако в нарушение условий соглашения за февраль 2019 г., оплата была произведена 26.02.2019, за март 2019 г. – 22.03.2019, за май 2019 г. – 31.05.2019г., в периоды июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 г. ответчиком оплата не производилась. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019г. в рамках дела № А07-13106/2018 в отношении МУП УИС введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Молин Д.Е.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора». Внешним управляющим МУП УИС Молиным Д.Е. 02.09.2019г. направлено заявление ООО «Высотка» об отказе от исполнения МУП УИС спорного соглашения о предоставлении рассрочки платежа от 03.12.2018. Таким образом, соглашение о предоставлении рассрочки в силу п. 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было расторгнуто.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом договора о рассрочке оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения № 470310 от 01.11.2016. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при новом рассмотрении дела считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Из материалов дела следует, что истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается объективными доказательствами.

Факт поставки МУП «УИС» тепловой энергии ответчику по договору в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи тепловой энергии, накладными, счетами - фактурами за период январь, март, май 2018 года. 

Ответчик каких-либо возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее качества, объема и стоимости не высказал (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период январь, март, май 2018 года тепловую энергию в размере 1 053 379 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с позицией Арбитражного суда Уральского округа, выраженной в постановлении от 24.08.2020 № Ф09-3501/2020, со ссылкой на раздел IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть – на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению. 

Также указано, что поскольку задолженность взыскивается уже после истечения расчетного 2018 г., задолженность подлежит определению не исходя из 1/12 годового потребления, а на основании фактического объема потребленной тепловой энергии.

На момент первоначального взыскания сумма исковых требований по основному долгу составляла 1 538 755 руб. 17 коп.

В связи с позицией Арбитражного суда Уральского округа, был произведен перерасчет с 1/12 на фактический потребленный объем, право требования за который и было уступлено Асанову Н.Х.

Таким образом, истцом были предъявлены ко взысканию непосредственно фактический объем потребленной ООО «Высотка» тепловой энергии, а не объем расчета по 1/12. 

Во исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020г., истцом представлен расчет суммы основного долга, указано, что к спорному периоду 2018 г.  применим расчет по формулам 18,20,20.1 Приложения №2 к Правилам № 354.

1. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в 1-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18;

 

,

где:

 - объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в порядке, установленном пунктом 54 Правил, а при оплате равномерно в течение календарного года установленный исходя из среднемесячного объема расхода такого коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

 - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению от 18.12.2015 г. № 908 Государственного комитет РБ по тарифам на 2018 г. установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

Для населения (с НДС):

-	с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 1978,32 руб./Гкал;

Для потребителей всех тарифных групп, за исключением потребителей группы «население» (без НДС):

-	с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 1676,54 руб./Гкал:

Общая площадь дома по ул. Акназарова д. 21 составляет 11 250,4 м2, из них Жилые - 7 705, 8 м2; Нежилые - 3 544,6 м2;

Таким образом, расчет по отоплению производится следующим образом: 

ЯНВАРЬ

•	по жилым помещениям:

196,819641 (объем) * 7 705,8/11250,4 * 1978,32 (тариф с НДС) = 266 694,92 руб.

•	по нежилым помещениям:

90,535297 (объем) * 3 544,6/11250,4* 1676,54 (тариф без НДС) = 47 822,37 руб. 56 430,39 руб. с НДС 18%

Общая сумма поставленного коммунального ресурса «отопление» за январь 2018 г.: 323 125,31руб.

МАРТ

•	по жилым помещениям:

186,883695 (объем) * 7 705,8/11250,4 * 1978,32 (тариф с НДС) = 253 231,50 руб.

•	по нежилым помещениям:

85,964851 (объем) * 3 544,6/11250,4* 1676,54 (тариф без НДС) = 45 408,18 руб. 53 581,65 руб. с НДС 18%

Общая сумма поставленного коммунального ресурса «отопление» за март 2018 г.: 306 813,15 руб.

МАЙ

•	по жилым помещениям:

58,366245 (объем) * 7 705,8/11250,4 * 1978,32 (тариф с НДС) = 79 087,54 руб.

•	по нежилым помещениям:

26,847956 (объем) * 3 544,6/11250,4* 1676,54 (тариф без НДС) = 14 181,57 руб. 16 734,25 руб. с НДС 18%

Общая сумма поставленного коммунального ресурса «отопление» за май 2018 г.: 95 821,79 руб.

Итого сумма основного долга за поставленный коммунальный ресурс «отопление»: 323 125,31 + 306 813,15 + 95 821,79 = 725 760,25руб.

2. Расчет тепловой энергии для подогрева воды, поставляемой как коммунальная услуга «горячая вода» рассчитывается следующим образом.

В п. 22 Приложения № 354 в качестве формулы 20 приведено следующее:

Как следует из определения Верховного суда РФ от 19.03.2013 г. № АПЛ13-82, положения п. 54 Правил № 354 предписывают определять размер платы за коммунальную услугу в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к этим Правилам как сумму двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду, и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Таким образом, первая часть формулы 20 относится к компенсации затрат на холодную воду, как теплоноситель, вторая на компенсацию затрат по производству теплоэнергии.

Поскольку в соответствии с материалами дела холодную воду как теплоноситель Ответчик приобретал у иной РСО, данная часть формулы относится для определения стоимости ГВС для выставления конечному потребителю. Вторая же часть непосредственно для определения стоимости ресурса, который Ответчик должен возместить РСО.

Вторая часть формулы состоит из произведения следующих показателей:

- удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев, который при наличии коллективного (общедомового) прибора учета данного коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

 

объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;

тарифа (цены) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенный) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 20.1, в свою очередь, состоит из следующих показателей:

-	объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома,

поделенный на сумму

-	количества произведенной тепловой энергии в целях предоставлениякоммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставлениякоммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил,

и далее умноженный на

-	норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Также следует отметить, что в соответствии с определения Верховного суда РФ от 19.03.2013 г. № АПЛ13-82 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

Чтобы определить первый показатель для формулы 20, необходимо сначала произвести его расчет по формуле 20.1, поскольку дом оборудован прибором учета.

Согласно Постановлению Государственного комитет РБ по тарифам от 29.09.2016 г. № 121 утверждены следующие нормативы расхода тепловой энергии:

-	при системе горячего водоснабжения с полотенцесушителями при изолированныхстояках и без наружной сети горячего водоснабжения - 0,0601 Гкал на 1 куб. метр.

С учетом исходных данных, удельный расход коммунального ресурса получается равным единbце.

Отсюда в конечном виде формула 20 будет представлять из себя следующее:

-	«единица»,умноженная на

-	объем потребленной за расчетный период в i-м  жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;

и умноженный на

-	тариф (цену) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенный) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанного, расчет суммы основного долга составит:

ЯНВАРЬ

•	по жилым помещениям:

1 * 56,859121 (объем ГВС) * 1978,32 (тариф с НДС) = 112 485,54 руб.

•	по нежилым помещениям:

1 * 1,825941 (объем ГВС) * 1676,54 (тариф без НДС) = 3 061,26 руб. без НДС; 3 612,29 руб. с НДС 18%

Общая сумма поставленного коммунального ресурса «отопление для подогрева воды» за январь: 115 546,80 руб.

МАРТ	

•	по жилым помещениям:	

1 * 56,527632 (объем ГВС) * 1978,32 (тариф с НДС) =111 829,74 руб.	

•	по нежилым помещениям:	1 * 1,954822 (объем ГВС) * 1676,54 (тариф без НДС)   = 3 277,34 руб. без НДС;	

3 867,26 руб. с НДС 18%	

Общая сумма поставленного коммунального ресурса «отопление для подогрева	

воды» за март: 115 107,08руб.	

МАЙ	

•	по жилым помещениям:	

1 * 47,410272 (объем ГВС) * 1978,32 (тариф с НДС) = 93 792,69 руб.	

•	по нежилым помещениям:	1 * 1,603527 (объем ГВС) * 1676,54 (тариф без НДС)   = 2 688,38 руб. без НДС;	

3 172,29 руб. с НДС 18%	

Общая сумма поставленного коммунального ресурса «отопление для подогрева	воды» за май: 96 964,98 руб.

Итого сумма основного долга за поставленный коммунальный ресурс «отопление для подогрева воды»: 115 546,80+115 107,08 +96 964,98= 327 618,86 руб.

Согласно уточненному исковому требованию основного долга, его размер составил 1 053 379 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (продавец) и Асановым Науази Хызыровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020 (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с протоколом № 17403-34 от 31.07.2020 о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 34 (аукцион № 17403), продавец продает, а покупатель покупает имущественные права в частности к Обществу с ограниченной ответственностью  "Высотка"   на основании договора № 470310 от 01.11.2016 в размере 4 310 948 руб. 68 коп. 

В соответствии с п. 2.1 договора цена приобретаемых покупателем прав требования составляет 120 200 000 руб. 

Пунктом 4.2 договора право собственности на права требования переходят к покупателю после выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемые права требования. 

Указанные в п. 1.1 договора документы были переданы от продавца к покупателю по акту приема-передачи имущественных прав требований, согласно приложению № 7 к договору купли-продажи № 677/0121/20 от 11.08.2020. 

Указанные обстоятельства послужили основанием Асанову Науази Хызыровичу для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. 

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Поскольку настоящий договор купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020 подписан уполномоченными лицами, содержит, все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен, суд пришел к выводу о существовании основания для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд отмечает, что договор купли-продажи относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора. 

До момента признания судом по заявлению должника указанной сделки недействительной, суд, осуществляющий процессуальное правопреемство, обязан исходить из их действительности, соответственно, суд, осуществляя правопреемство, обязан лишь убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства (в данном случае сделки цессии), поэтому в рамках настоящего спора не может быть дана оценка договору цессии. 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства. Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). 

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Следовательно, исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии решения суда о признании торгов недействительными, возражения о недействительности сделки, заключенной по результатам соответствующих торгов, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из того, что проведенные конкурсным управляющим должника - Молиным Д.Е., открытые торги по продаже дебиторской задолженности МУП «УИС» в размере 1 656 205 456 руб. 73 коп. недействительными не признаны, судом установлено основание для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве - право требования дебиторской задолженности перешло к новому взыскателю по договору купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020 - Асанов Науази Хызырович.

Согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Оценив представленные в материалы дело доказательства  по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявителями представлены доказательства наличия оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство. Каких-либо исключений, предусматривающих внесудебный порядок установления процессуального правопреемства, законодательством не предусмотрено.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд находит заявление Асанова Н.Х. подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах задолженность ООО «ВЫСОТКА» в размере 1 053 379 руб. 11 коп.  подлежит взысканию в пользу правопреемника истца МУП «УИС» – Асанова Н.Х.

В связи с просрочкой оплаты, МУП «УИС» начислены ответчику пени за период с 21.02.2018 по 08.11.2021г., с 21.04.2018г. по 08.11.2021г., с 21.06.2018 по 08.11.2021 в сумме 428 330 руб. 00 коп.

В период действия соглашения о предоставлении рассрочки платежей с 20.12.2018 по 30.09.2019 истцом правомерно начисление пеней не производилось.

 В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из п. 8.5 договора, при несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии (счетов за тепловую энергию), потребитель (должник) уплачивает ТО пени в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307:

ТСЖ и ЖСК пени за просрочку оплаты по договору в первый месяц не оплачивают, с 31-го по 90-й день просрочки оплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования. 

- Управляющие компании, тепло- и водоснабжающие предприятия пени за просрочку оплаты по договору с 1-го по 60-й день просрочки оплачивают в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки оплачивают в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки пени оплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования.

- Для всех остальных потребителей за неоплату потребленной тепловой энергии пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования с 1-го дня просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчеты суммы пени за заявленные истцом периоды просрочки платежей судом проверены, признаны верными. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, у МУП «УИС» имеются правовые основания для начисления неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения. 

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлена ошибка - опечатка, допущенная в резолютивной части решения  от 15.11.2021.

Судом в результате опечатки  была указана неверная дата  оглашения резолютивной части, без учета перерыва в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки, в части изменения даты оглашения резолютивной части, не затрагивает существа принятого судебного акта. 

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток  направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Данная ошибка было установлена судом при изготовлении мотивировочной части решения. Исправление ошибки не влечет изменение выводов суда по существу решения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку (опечатку) и изложить резолютивную часть решения, в части указания даты оглашения, в исправленном виде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Высотка"  (ИНН 0273095690, ОГРН 1140280016392) в пользу Асанова Науази Хызыровича 1 053 379 руб. 11 коп. суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высотка"  (ИНН 0273095690, ОГРН 1140280016392) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) 428 330 руб. суммы пени, 16 207 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высотка"  (ИНН 0273095690, ОГРН 1140280016392) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 11 610 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 							С.С. Касьянова