﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98259/2019

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва Утяшевой Т.П., после перерыва Тутаевым В.В.

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер  13АП-9038/2020, 13АП-4924/2020)   в порядке 42 АПК РФ  АО «Лентехстром», УФНС по Санкт-Петербургу  на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 по делу № А56-98259/2019 (судья Пивцаев Е,И.), принятое 

по иску АО Банк «Северный морской путь» 

к ЗАО «Пилон» 

о взыскании  

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее –   Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пилон»   с требованиями: 

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Пилон», по Договору залога транспортных средств и оборудования № 02-23-2017/КЛ/02-22-18/БГ/02-24-2018/КД/02-01-2019/БГ/ДЗ-01 от 12.04.2019, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость в размере 253 190 000  рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Пилон», по Договору залога транспортных средств и оборудования № 02-23-2017/КЛ/02-22-18/БГ/02-24-2018/КД/02-01-2019/БГ/ДЗ-01 от 12.04.2019 путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,   определив начальную продажную стоимость в размере 39 725 000  рублей.

Решением от 07.12.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционных жалобах АО «Лентехстром», УФНС по Санкт-Петербургу   просят  решение отменить, в иске отказать. Податели жалобы указывают на злоупотребление правом.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    АО «СМП Банк» (далее - Банк,   Кредитор) заключило 23.11.2017   с ЗАО «Пилон» (далее - Заемщик,   Залогодатель) кредитный договор №02-23-2017/КЛ, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии, лимит выдачи равен 200 000 000  рублей, срок пользования кредитом по 02.12.2019, дата возврата кредита - 02.12.2019.   Факт предоставления Банком денежных средств по указанной кредитной линии, подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 01.11.2017  по 05.08.2019. 

Банк заключил 28.12.2018  с ЗАО «Пилон» Кредитный договор №02-24-2018/КЛ, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 38 572 349,95 рублей, окончательный срок возврата кредита – 19.07.2019 (согласно п.1.1 дополнительного соглашения №3 от 12.04.2019 к кредитному договору).  Факт предоставления Банком денежных средств по указанной кредитной линии, подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 01.12.2018  по 06.08.2019.

Банком 21.03.2019 с ЗАО «Пилон»  заключен договор №02-01-2019/БГ о выдаче банковской гарантии (далее - Договор о выдаче банковской гарантии), согласно которому Гарант (Банк) по просьбе Принципала (ЗАО «Пилон») выдал в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» банковскую гарантию исполнения Принципалом его обязательства перед Бенефициаром по Государственному контракту Санкт-Петербурга № С-41 от 007.03.2017. Предоставление банковской гарантии подтверждается выпиской по счету № 91315810402000000075 за период с 01.01.2019 по 08.08.2019, а также Актом приема-передачи банковской гарантии от 21.03.2019. 

Обязательство по возврату кредитов по вышеназванным договорам № 02-23-2017/КЛ от 23.11.2017, №02-24-2018/КЛ от 28.12.2018 (с дополнительными соглашениями к нему) и № 02- 01-2019/БГ от 21.03.2019 в полном объеме обеспечено залогом согласно Договору залога транспортных средств и оборудования № 02-23-2017/КЛ/02-22-18/БГ/02-24-2018/КД/02-01- 2019/БГ/ДЗ-01 от 12.04.2019, заключенного с ЗАО «Пилон» (с учетом дополнительного соглашения к договору залога № 1 от 12.04.219), согласно которому   передано в залог Банку   имущество. Общая залоговая стоимость предмета залога согласно п. 3.2. составляет 292 915 000 рублей. 

В связи с неисполнением в срок обязательств по договорам № 02-23-2017/КЛ от 23.11.2017, №02-24-2018/КЛ от 28.12.2018 и № 02-01-2019/БГ от 21.03.2019 Банком 25.07.2019  направлены в адрес ответчика письма исх.№ 2ф-819, исх.№ 2ф-820, исх.№ 2ф821 с требование о досрочном возврате кредита. Также уведомления о неисполнении обязательств и обращению взыскания на предмет залога   направлены 19.08.2019  исх. №2ф-935, исх. №2ф-936, исх. №2ф-937. 

Обязательства по возврату кредитных средств по договорам № 02-23-2017/КЛ от 23.11.2017, №02-24-2018/КЛ от 28.12.2018 и № 02-01-2019/БГ от 21.03.2019 ответчиком не исполнено и по состоянию на 06.08.2019   задолженность составила   249 223 371,97   руб.  

Залогодержателем по Договору залога транспортных средств и оборудования № 02-23- 2017/КЛ/02-22-18/БГ/02-24-2018/КД/02-01-2019/БГ/ДЗ-01 от 12.04.2019 является АО «СМП Банк». 

Из представленных Банком расчетов задолженности по кредитным договорам № 02-23- 2017/КЛ от 23.11.2017, №02-24-2018/КЛ от 28.12.2018 и № 02-01-2019/БГ от 21.03.2019 усматривается, что с момента выдачи денежных средств Заемщиком регулярно нарушались сроки исполнения обязательств по данным договорам. 

Согласно п.3.2 указанного договора залога оценочная стоимость предмета залога устанавливается размере 292 915 000  рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик  доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств наличия в действиях сторон злоупотребления правом в дело не представлено. Договор залога   в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме не имелось. Факт совершения должником   сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов   не доказан. 

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2019  по делу №  А56-98259/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов