Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34798/2024

Дело № А40-4730/24

г. Москва

04 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Лепихина Д.Е., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТЕХМОНТАЖСТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Москвы

06.05.2024 по делу № А40-4730/24

по заявлению ООО «ТЕХМОНТАЖСТРОЙ»

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА

МОСКВЫ «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ»,

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

ПО МОСКВЕ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

о признании незаконными действий, о возложении обязанности 

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 дело № А40-4730/24 передано по подсудности в Московский городской суд.

Не согласившись с определением суда, ООО «Техмонтажстрой» (далее – общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.39 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

Согласно материалам дела, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит: 

1. признать незаконными действия ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023007:19 в размере 317 927 181 руб. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 02.08.2023 № АОКС-77/2023/000182; 

2. обязать Управление Росреестра по Москве устранить в месячный срок со дня вступления в силу решения суда допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости согласно акту об утверждении кадастровой стоимости от 02.08.2023 № АОКС-77/2023/000182 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023007:19.

Определением суда от 20.03.2024 заявление общества принято к производству, назначено судебное заседание на 06.05.2024.

В ходе судебного заседания 06.05.2024, выслушав представителей общества и ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» (далее – учреждение), суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Московский городской суд.

В соответствии с абзацем 6 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу изложенных положений именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

После принятия заявления общества к производству в судебном заседании непосредственно исследовав доказательства по делу, непосредственно выслушав представителей общества и учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные в настоящем споре требования фактически направлены на оспаривание результатов определения (изменения) кадастровой стоимости. Что не относится к компетенции арбитражного суда.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки такого вывода суда. Поскольку суд пришел к такому выводу непосредственно в судебном заседании после непосредственного установления реальной воли общества на обращение в суд.

Разрешение данного вопроса в судебном заседании с участием представителей общества и учреждения не позволяет оценить результат разрешения как преждевременный.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ст.39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-4730/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Техмонтажстрой» без удовлетворения.

 

Судья:                                                            Д.Е. Лепихин

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.