АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9893/2021

09 сентября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Фрунзе дом № 27-А", 300034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой", 248017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Нивида"

 о взыскании 228 906 руб. 71 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца- представителя Бузова И.А. по доверенности от 01.09.2024, от ответчика- представителя ФИО1 по доверенности от 10.06.2020 года, 

                                               У С Т А Н О В И Л: 

         товарищество собственников недвижимости "Фрунзе дом № 27-А" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой" о взыскании 228 906 руб. 71 коп. 

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, выступил по существу спора. Просил суд взыскать с ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой", г. Калуга в пользу товарищества собственников недвижимости "Фрунзе дом № 27-А", г. Тула убытки в сумме 228906 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7578 руб., судебные издержки в сумме 88000 руб. Против ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по поставленным вопросам возражал.

            В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований  в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, выступил по существу спора, поддержал ходатайство о назначении экспертизы от 16.07.2024 с учетом уточнений. Просил суд  на основании ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручить ООО «Исследовательский центр судебной  экспертизы и криминалистики», г. Тула. Перед экспертами просил суд поставить  следующие вопросы: 1.Являются ли  изменения в потолочном покрытии в коридоре общего  пользования на 8 этаже дома 27А по ул. Фрунзе г. Тула  (замена  первоначального потолочного покрытия из ГКЛ на потолочное покрытие из подвесных потолков  типа «Армстронг», выполненные ООО «Нивида» по договору №3 от 09.03.2021 по заказу истца и связанные с этим изменения в других, расположенных в подпотолочном пространстве инженерных коммуникациях (электрика, отопление, пожарная сигнализация и т.д.) переоборудованием или переустройством общедомового имущества исходя из положений ст. 25 ЖК РФ.

         2.Могло ли вообще произойти обрушение первоначального потолочного покрытия  из ГКЛ на 8 этаже многоквартирного дома по адресу:  

<

...> в соответствии с обстоятельствами, указанными истцом  в иске и , исходя из материалов дела? Если могло, то могло ли такое обрушение  произойти сразу по всей площади коридора и каковы возможные  причины обрушения?

          В силу частей 1, 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон,  рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы,  суд  на основании ст. 65, 66,82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его не подлежащим удовлетворению.

         Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

         На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей  третьего лица. 

 

 В судебном заседании 20.08.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 03.09.2024 до 16 час.00 мин. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика,  суд установил следующие обстоятельства.

         Как следует из материалов дела, искового заявления согласно Решению от 21.06.2019 года, вынесенному Советским районным судом г. Тулы, обязали застройщика дома 27-а по улице Фрунзе города Тулы ООО «Калугаглавснабстрой» (далее - Ответчик) устранить недостатки объекта долевого участия, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе устранить нарушения технологии работы при монтаже подвесных потолков на этажах и холлах жилого дома. Данное решение вступило в законную силу 12.02.2020 года.

17 февраля 2020 г. был выдан исполнительный лист и 18.01.2021 года ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени Ответчик не произвел ни одного из предписанных судом работ, в том числе в отношении потолков на этажах и в холле жилого дома.

Письмом от 03.03.2020 г. истцом было предложенответчику выполнить работы согласно решению суда и предоставить график выполнения работ и виды работ для взаимодействия и предоставления свободного доступа. 

В адрес ответчика 03.03.2020  было направлено уведомление о провисании потолка на 8 этаже, где были установлены временные конструкции в местах провисания и растрескивании потолка и необходимости проведения срочного демонтажа потолка и его восстановления. Составлен Акт. 

Письмо направлялось по решению правления дома от 03.03.2020 г. Сделаны фото потолка. Ответа от ответчика не получено.

Повторно 01.04.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о провисании потолка на 8-м этаже (получено адресатом 09.04.2020 г.). 

Ответ на указанное письмо от ответчика не получен.

В связи с невыполнением Решения суда, 01.03.2021 года произошло обрушение потолка в месте общего пользования (коридор) на восьмом этаже, что было зафиксировано соответствующим Актом обследования от 01.03.2021 года, подписанного представителями истца и собственниками квартир, расположенных в доме. 

На правлении дома 06.03.2021 г. вынесено решение о проведении ремонтных работ, так как данные мероприятия были неотложны из-за возможности аварийного обрушения оставшейся части и причинения вреда здоровью проживающих лиц.

        Так как Истцу необходимо было соблюсти все меры безопасности при эксплуатации жилого дома, 09 марта 2021 года Истец заключил с ООО «Нивида» (далее - Исполнитель) Договор на выполнение работ № 3, согласно которого Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту потолка из армстронга, расположенного по адресу 

<

...> в соответствии с локальной сметой.

         Стоимость работ по восстановлению потолка составила 228906 руб.71коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2021 г. Актом выполненных работ от 30.03.2021 г. подписанных Истцом и Исполнителем.

Платежными поручениями от 12.03.2021 года и 05.04.2021 г. Истец оплатил выполненным Исполнителем работы по восстановлению потолка в размере 228906руб.71 коп.

Работы по устранению нарушений по монтажу потолка, согласно Решению от 21.06.2019 года, вынесенному Советским районным судом г. Тулы суд Ответчик обязан был произвести в течение 6 месяцев после вступления Решения законную силу. 

Не исполнения Решения от 21.06.2019 года, вынесенному Советским районным судом г. Тулы суда повлекло обрушение потолка и причинение убытков ТСН «Фрунзе Дом 27-а»  в размере затрат произведенных для его восстановления, а именно 228906 рублей 71 копейка.

  10 сентября 2021 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика о возмещении причиненных убытков.  

   Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь указанные обстоятельства,  истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

          В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Ответчик обязан доказать доводы возражений на иск и отсутствие своей вины в причинении убытков истцу.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик  указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, отсутствие вины ответчика, причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика и недоказанность размера убытков.

Кроме этого, ответчик указал в своем отзыве, что истец произвел «Переустройство потолка в помещении, поэтому, необходимо было решение общего собрания товарищества. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Восстановление обрушенного потолка не является переустройством, требующим внесение изменений в технический паспорт помещения, а также не было проведения работ по перепланировке и реконструкции многоквартирного дома. 

Решение восстановлении   обрушенного  потолка   принималось   правлением   Товарищества соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно п. 4.2. Устава ТСН «Фрунзе Дом 27-а», руководство деятельность товарищества осуществляет правление товарищества.

Пунктом 4.2.2. Устава предусмотрено, что правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключение вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно  Протоколу № 01/2021 заседания правления ТСН «Фрунзе Дом 27-а» от «06» марта 2021 года, правление приняло решение утвердить подрядчика, смету и дату проведения ремонта потолка дома, расположенного на 8-м этаже здания.

Истец неоднократно призывал ответчика в своих письмах приступить к исправлению недостатков, которые были указаны в Решении Советского районного суда г. Тулы от 21.06.2019 года, вступившего в законную силу. 

Однако никаких действий ни после возбуждения исполнительного производства, ни после обрушения потолка, ответчик не принял никаких мер, чем подвергал опасности жителей дома.

Ответчик самоустранился от выполнения требований, которые на него были возложены решением суд от 21.06.2019, что привело к обрушению потолка.

Судебное решение было принято по иску собственников жилых помещений, таких же заинтересованных лиц и являющих членами ТСН. Устав, в свою очередь наделяет товарищество полномочиями по выполнению восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим, нарушения связанные с восстановлением обрушенного потолка, в действиях ТСН отсутствуют. 

В соответствии с частями первой и второй статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ООО «Калугаглавснабстрой» не выполнило предписанные решением  суда работы, что привело к обрушению потолка в жилом многоквартирном доме, повлекшее нарушение безопасной эксплуатации и управления многоквартирным домом, утрата и повреждение имущества принадлежащего управляющей компании.

Стоимость восстановления потолка составила 228906 рублей 71 копейка, что является убытками, подлежащими возмещению ТСН «Фрунзе Дом 27-а» со стороны ООО «Калугаглавснабстрой».

Как видно из материалов дела, доказательств уплаты истцу денежных средств в размере 228906 руб. 71 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в сумме  228906 руб. 71 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 88000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из  уточнённого заявления, истец при рассмотрении дела А23-9893/2021 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 88000рублей.

Истец оплатил услуги адвоката Бузова И.А по представлению своих интересов: составление претензии, сбор документов для подачи иска, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции с выездом в г. Калугу.

Представительские расходы подтверждаются копиями платежных поручений на сумму 88000 руб. (платёжное поручение № 101 от 13.04.2022 на сумму 17000 руб., платёжное поручение № 373 от 10.01.2023 г. на сумму 24000руб., платёжное поручение № 202 от 18.07.2022 г. на сумму 14000 руб., платёжное поручение № 637 от 02.11.2023 г. на сумму 20000 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец оплатил услуги адвоката Бузова И.А по представлению своих интересов: составление претензии, сбор документов для подачи иска, составление искового заявления.

Представительские расходы подтверждаются копией квитанции серия АА №164731 от «09» ноября 2021 года на сумму 10000 руб.

22.07.2022 года в Арбитражный суд Калужской области было направлено уточнение в части судебных расходов, а именно:

Арбитражным судом Калужской области были назначены судебные заседания 06.07.2022г. и 15.08.2022 г. 06.07.2022 г. интересы Истца представлял представитель по доверенности адвокат Бузов И.А. 

В связи с этим, между Истцом и Тульской городской  коллегией адвокатов № 13 в лице адвоката Бузова И.А. 01.07.2022 г. был заключен Договор об оказании юридических услуг и 12.07.2022 г. 

Дополнительное соглашение к Договору об оказании юридических услуг, согласно которых адвокат Бузов И.А. представляет интересы Истца в Арбитражном суде Калужской области. 

Стоимость юридических услуг составляет 14000 руб., в которое входит: консультация по делу и сбор дополнительных документов 2000 руб., участие в выездных заседаниях 06.07.2022 г. и 15.08.2022 г. в г. Калуге 12000 руб. Платежным поручением № 638 от «02» ноября 2023г. указанные услуги оплачены в полном объеме в размере 14000 руб.

В связи с длительностью процесса, 01 октября 2022 года между Истцом и Тульской городской коллегией адвокатов № 13 Тульской области было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому установлена стоимость одного дня участия адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Калужской области, начиная с 17 октября 2022 года, которая составляет 3000 рублей. 

На 01 ноября 2023 года с учётом назначенного судебного заседания на 08 ноября 2023 года, адвокатом коллегии было обеспечено участие в 10 заседаниях и взято обязательство по участию в судебном заседании 08.11.2023года. 

Платежным поручением 639 от «02» ноября 2023 г. указанные услугиоплачены в полном объеме в размере 33000 руб.

           01 января 2024 года было заключено Дополнительное соглашение к Договору , согласно которого срок Договора продлён до 31.12.2024 г. 

           В рамках договора стороны установили стоимость услуг за 1 заседание с 01.01.2024 г. составляет 5000 руб. 

           На 01 июля 2024 года с учётом назначенного судебного заседания на 20 августа 2024 года, адвокатом коллегии было обеспечено участие в 7 заседаниях и взято обязательство по участию в судебном заседании 20.08.2023 года. Платежным поручением № 219 от 30 июля 2024 г. указанные услуги оплачены в полном объеме в размере 31000 руб.

Таким образом, всего судебные расходы за  услуги представителя составляют 88000 руб.

 В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, принятие судом первой инстанции судебного акта по делу не лишает сторону права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт документального подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы доказательствами, платёжными документами на общую сумму 88000 руб. 

В обоснование разумности  стоимости услуг  заявитель сослался на рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области.

          В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской  палаты Калужской области 01.04.2022 протокол №4) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):6.1. за изучение адвокатом материалов дела взимается плата – от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45000 руб. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера - от 150 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий судодень.

  Вознаграждение представителя истца не выходит за рамки установленных ставок.

Факт документального подтверждения расходов заявителя на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств чрезмерности суду не представлено.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов,  суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг  доказательства, и в силу указанных выше норм права, принимая во внимание  степень сложности рассматриваемого спора, размер основных ставок по оплате  ведения арбитражных дел в регионе, суд считает заявление  истца  о взыскании с ответчика  судебных издержек   подлежащим удовлетворению в сумме  88000 руб.

           Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                  РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой", г. Калуга в пользу товарищества собственников недвижимости "Фрунзе дом № 27-А", г. Тула убытки в сумме 228906 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7578 руб., судебные издержки в сумме 88000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                          Л.П. Сидорычева