Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» апреля 2024 года 

                                  Дело № А12-32746/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                            при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 по делу № А12-32746/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (400081, 

<

...>, помещение I, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от Прокуратуры Волгоградской области – до перерыва – ФИО2, по доверенности от 26.07.2023 №8-52-2023, после перерыва – ФИО3, по доверенности от 17.02.2023 №8-52-2023;

от иных лиц представители не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов  и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению от 01.11.2018 №20/ИП за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 792 614 руб. 21 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению).

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 792 614 руб. 21 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области 03.08.2023 от Прокуратуры Волгоградской области поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022  по делу № А12-32746/2021. 

ИП ФИО1 с заявлением не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

ООО «УК Жилищный Стандарт» позиция по заявлению не выражена.

В судебном заседании представителем Прокуратуры Волгоградской области заявление поддержано в полном объеме.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 в рамках дела №А12-32746/2021 с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов  и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению от 01.11.2018 №20/ИП за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 792 614 руб. 21 коп.

Судом установлено, что между ООО «УК Жилищный стандарт» ((Управляющая организация, заказчик) и ИП ФИО1 (Эксплуатирующая организация, исполнитель) заключен договор от 01.11.2018 №20/ИП на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержания придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению. 

Истцом за период июль – декабрь 2021 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 6 446 234 руб. 01 коп. (акт от 31.07.2021 №150 на сумму 1 347 882 руб. 92 коп., от 31.08.2021 №179 на сумму 1 322 399 руб. 01 коп., от 30.09.2021 №203 на сумму 1 005 244 руб. 92 коп., от 31.10.2021 №216 на сумму 992 855 руб. 74 коп., от 30.11.2021 №257 на сумму 913 194 руб. 40 коп., от 30.12.2021 3287 на сумму 864 657 руб. 02 коп.). Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 792 614 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования ответчиком не оспаривались,  что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как указывает заявитель, Прокуратурой Волгоградской области установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ИП ФИО1 и ООО «УК Жилищный Стандарт» законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, которые не были предметом судебного разбирательства.

ООО «УК Жилищный Стандарт» с 27.04.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. До 15.11.2021 в реестре лицензии ООО «УК Жилищный Стандарт» находилось более 140 многоквартирных домов, расположенных на территории г. Волгограда.

Согласно информации управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 05.05.2023 за период с 2019 по 2022 г.г. органом муниципального контроля в рамках делегированных полномочий по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю в отношении ООО «УК Жилищный Стандарт» проведены проверки, по результатам которых вышеприведенному юридическому лицу выдано 357 предписаний об устранении нарушений жилищного законодательства, возбуждено 119 дел об административных правонарушениях по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законногопредписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований), 32 - по ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок).

По запросу прокуратуры Волгоградской области ИГЖН ВО предоставлена информация от 05.05.2023 №04-01-06-05/795 о том, что в связи с многочисленными нарушениями ООО «УК Жилищный Стандарт» требований жилищного законодательства, грубыми нарушениями лицензионных требований в период с 2019 г. по 2022 г. ИГЖН ВО в отношении ООО «УК Жилищный Стандарт» органом государственного контроля составлены 80 протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), 6 - по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований), 4 - по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), 4 - по ч.ч. 1, 3 ст. 9.23 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования), 17 - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), 3 - по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), 2 - по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля).

В связи с нарушениями законодательства Инспекцией в порядке части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  принимались решения об исключении из реестра лицензий 4 многоквартирных домов с 30.06.2021, 6 многоквартирных домов с 24.09.2021 и 28 многоквартирных домов с 16.10.2021, находящихся в управлении ООО «УК Жилищный Стандарт». 

На основании искового заявления Инспекции решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022 по делу № А12-3152/2022 аннулирована лицензия ООО «УК Жилищный Стандарт» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данный судебный акт ответчиком не оспаривался, вступил в законную силу.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2021 по делу №А12-1081/2021 ООО «УК Жилищный Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Прокуратурой Волгоградской области установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>), являвшийся в качестве индивидуального предпринимателя истцом по делу, в период с 08.12.2017 по 01.10.2020 являлся владельцем ООО «УК Жилищный Стандарт» (собственником 100% её уставного капитала), с 08.12.2017 по 14.01.2018, с 06.08.2020 по 11.10.2020 являлся единоличным исполнительным органом (директором) данной организации.

Учитывая предмет договора от 01.11.2018 № 20/ИП, он заключен в целях исполнения ООО «УК Жилищный Стандарт» обязательств перед собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении указанного юридического лица.

По мнению заявителя, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что возникшие между ИП ФИО1 и ООО «УК Жилищный Стандарт» правоотношения по исполнению обязательств, предусмотренных договором от 01.11.2018 № 20/ИП, имели формальный характер и были направлены на формирование искусственной кредиторской задолженности, действия ИП ФИО1 и ООО «УК Жилищный Стандарт» направлены на придание правомерного вида операциям с денежными средствами.

На данные обстоятельства указывают как аффилированность лиц, заключивших Договор, подписывавших акты выполненных работ, так и многочисленные меры реагирования со стороны органов жилищного надзора региона в связи с неисполнением ООО «УК Жилищный Стандарт» обязательств по содержанию общедомового имущества объектов жилого фонда, находившихся в управлении юридического лица. Указанные меры (выданные предписания, привлечение управляющей организации к административной ответственности, исключение домов из реестра лицензии, инициирование вопроса об аннулировании лицензии) свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств ИП ФИО1 по договору, заключенному с ООО «УК Жилищный Стандарт», в том числе, и о том, что фактически предусмотренные договором работы не выполнялись.

Таким образом, обстоятельства выполнения ИП ФИО1 работ  по договору, заключенному с ООО «УК Жилищный Стандарт», подлежат проверке с учетом вновь открывшихся обстоятельств.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к числу которых отнесены  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, предусмотрено, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющие существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

По смыслу закона, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Прокуратура Волгоградской области к участию в деле № А12-32746/2021 не привлекалась, сведениями о наличии рассматриваемого спора по данному делу не располагала. Об обстоятельствах, содержащих сведения, являющихся основаниям к пересмотру поставленного решения, стало известно 05.05.2023, что подтверждается приложенными к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам материалами.

Суд учитывает, что приведенные заявителем факты свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также о том, что они способны повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу, и на результаты рассмотрения спора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Соответственно таким же является порядок исчисления пресекательного шестимесячного  срока (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Об основаниях для пересмотра судебного акта органам прокуратуры стало известно только в мае 2023 года после получения сведений из управления «Жилищная инспекция Волгограда», инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о  возможности восстановления срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 по делу А12-32746/2021. 

При подобных обстоятельствах заявление прокурора подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 по делу А12-32746/2021 – отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 309-317 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Волгоградской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 по делу                         № А12- 32746/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Васюкова