ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-3008/2021

21.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной Администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2023 по делу № А20-3008/2021, принятое по жалобе Местной Администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение собрания кредиторов МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Прохладненского муниципального района КБР (далее -предприятие), Местная Администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой о признании решения собрания кредиторов должника, указанное в протоколе № 4 от 25.09.2023 недействительным.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2023 по делу № А20-3008/2021 в удовлетворении жалобы администрации на решение собрания кредиторов МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района, выраженное в протоколе № 4 от 25.09.2023 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2023 по делу № А20-3008/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Прохладненского муниципального района КБР несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2021 заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации признано обоснованным, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2023 по делу № А20-3008/2021 в отношении муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим предприятия утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «МСРО АУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Внешним управляющим ФИО3 утвержден план внешнего управления МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района на 18 месяцев.

В соответствии с протоколом № 4 заочного собрания кредиторов МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района принято решение о прекращение внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР, посчитав, вышеуказанный протокол необоснованным и незаконным , обратилась в суд с настоящим заявлением.

Администрация ссылается, что с момента утверждения внешнего управления в отношении МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района, внешним управляющим ФИО3 не проводились меры по взысканию дебиторской задолженности. Соответственно, длительное бездействие внешнего управляющего привело к невозможности улучшения платёжеспособности должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным заявителю необходимо доказать следующее: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Материалами дела не подтверждаются нарушения законодательства при принятии оспариваемого решения.

Так, 25.09.2023 состоялось собрание кредиторов МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района с повесткой дня:

1. Об утверждении отчета внешнего управляющего МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

2. О прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республик.

Исходя из протокола № 4 от 25.09.2023 собрание кредиторов признано правомочным, кредиторами были приняты следующие решения:

1. Воздержаться от утверждения отчета внешнего управляющего МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

2. О прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Выбрать Ассоциацию «MCPO АУ» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

По смыслу статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Из материалов дела и протокола № 4 от 25.09.2023 следует, что собранием кредиторов были приняты решения, входящие в исключительную компетенцию кредиторов, решение о переходе к процедуре конкурсного производства было принято кредиторами единогласно (100%).

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Ввиду пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая, что заявителем не доказаны основания для признания собрания кредиторов должника недействительными, решения собранием кредиторов приняты в пределах компетенции, и не нарушают права заявителя, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2023 по делу № А20-3008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

Н.В. Макарова