Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199762/2017-134-192

15 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля  2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

ООО «Мехстрой» (171271, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт.Новозавидовский, ул.Моховая, д.6а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.1996г.)

к ответчику ООО ИПГ «СИНЭФ» (115280, 

<

...>, пом. II комн.I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.10.2006г.)

о взыскании задолженности по Договору №05/02-2016 от 05 февраля 2016г. в размере 1 067 398.80 руб., пени в размере 106 739.88 руб., задолженности по Договору №01/03-2016 от 01 марта 2016г. в размере 1 604 102.57 руб. и пени в размере 160 410.26руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  (паспорт, доверенность №б/н  от 12.10.2017 г.); ФИО3 (паспорт, доверенность №б/н от 10.01.2018г.)

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мехстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО ИПГ «СИНЭФ» о взыскании задолженности по Договору №05/02-2016 от 05 февраля 2016г. в размере 1 067 398.80 руб., пени в размере 106 739.88 руб., задолженности по Договору №01/03-2016 от 01 марта 2016г. в размере 1 604 102.57 руб. и пени в размере 160 410.26руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора подряда от 05.02.2016 г. № 05/02-2016; от 01.03.2016 г. №01/03-2016. 

В соответствии с пунктами 1.11, 1.14 и 2.1 Договора № 05/02-2016 Истец выполнил комплекс работ по устройству закрытого перехода методом горизонтально-направленного бурения, с последующей протяжкой полиэтиленовых труб диаметром 160 мм ПЭ 100 SDR 17 L трассы = 118.6 м. в 3 трубы (ориентировочной длиной труб = 335.8 п.м.) на Объекте (Жилой комплекс), расположенный по адресу: г. Москва, кв. 20, кв. 38 (Рублёвское шоссе, вл. 105) и кв. 20, корп. 28Б (Рублёвское шоссе, вл. 101).

В соответствии с пунктами 1.11, 1.14 и 2.1 Договора № 01/03-2016 Истец выполнил   комплекс   работ   по   устройству   закрытого   перехода   методом горизонтально-направленного бурения, с последующей протяжкой полиэтиленовых труб диаметром 160 мм ПЭ 100 SDR 17 L трассы = 21.5 м. в 3 трубы (ориентировочная длина труб = 303.3 п.м.) и L трассы = 23 м в 3 трубы (ориентировочная длина труб = 69) на Объекте (торговый комплекс с открытой автостоянкой), расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Косино-Ухтомское, улица Святогорская, вл. 5.

Истец надлежащим образом выполнил работы по Договорам от 05.02.2016 г. № 05/02-2016; от 01.03.2016 г. №01/03-2016 в полном объеме в установленный срок, о чем свидетельствует подписанные Сторонами акты выполненных работ  №1 от 10.02.2016 года на сумму 1 067 398, 80 руб. по договору от 05.02.2016 г. № 05/02-2016; №1  от 13.05.2016 г. на сумму 1 523 897, 44 руб.  по договору от 01.03.2016 г. №01/03-2016.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об уплате задолженности, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. 

Суд отмечает, что согласно условиям договоров ответчик обязан был произвести оплату истцу за фактически выполненные работы в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 за вычетом гарантийного удержания.

Оплата выполненных и принятых работ производится за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, которое должно быть возвращено истцу в течение 30 банковских дней с даты окончания работ.

По пункту 5.1.2.2 договоров окончанием работ считается получение исполнительного чертежа в ОПС ГУП «Мосгоргеотрест» и сдача его Заказчику - 40 календарных дней с даты начала работ.

В силу пункта 5.1.1 договоров датой начала выполнения работ считается дата подписания соглашения. 

Вместе с тем,  судом установлено, что ОПС ГУП «Мосгоргеотрест» 08.02.2017 г. прекратило деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Таким образом, истец не может нести негативные последствия из -за действий третьих лиц.

Кроме этого, суд отмечает, что в силу п 4.2. Договора Заказчик в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов, указанных в п.4.1. Договора, рассматривает и согласовывает их. В случае несогласия представляет письменный мотивированный отказ. Основаниями для отказа в приемке работ является, в том числе некомплектность документации, несоответствие документации требованиям действующего законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре.

В силу пункта 3.1 Договора № 01/03-2016 цена договора составляет 1 604 102.57 руб.

В силу пункта 3.1 Договора № 05/02-2016 цена Договора составляет 1 067 398.80 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, ответчик претензий к объему и качеству выполненных работ не предъявил, стоимость работ не оспорил, о необходимости проведения экспертизы не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 05.02.2016 г. № 05/02-2016; от 01.03.2016 г. №01/03-2016. правомерно подлежат удовлетворено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности не, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора № 05/02-2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком по перечислению денежных средств за выполненные работы, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежащей перечислению Истцу, за каждый день просрочки исполнения обязательства, до надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора № 01/03-2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком по перечислению денежных средств за выполненные работы, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежащей перечислению Истцу, за каждый день просрочки исполнения обязательства, до надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, но не более 10% от цены Договора.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 10.6 договоров на сумму просроченной задолженности истцом начислена неустойка  по договору №05/02-2016 в размере 106 739, 88 руб., по договору №01/03-2016 в размере 160 410, 26 руб.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что начисленная сумма пени  в размере  пени  является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО ИПГ «СИНЭФ» в пользу  ООО «Мехстрой»  задолженность по договору №05/02-2016 от 05 февраля 2016г. в размере 1 067 398.80 руб., пени в размере 106 739.88 руб.;  задолженность по договору №01/03-2016 от 01 марта 2016г. в размере 1 604 102.57 руб. и пени в размере 160 410.26руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова