Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64490/2020

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,

рассмотрев 31.05.2021 в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского Муниципального района Ленинградской Области

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Физкультурно-оздоровительнеый комплекс» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Сертоловское городское поселение,                  г. Сертолово, у 

<

...>

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству правительства Ленинградской области, акционерное общество «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 28.07.2020); 

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 04.02.2020);

установил:

индивидуальный предприниматель Дуглас Дмитрий Владимирович (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинграсдкой области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требованияй в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского Муниципального района Ленинградской Области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа администрации МО Сертолово в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертоловское городское поселение, г.Сертолово, у д. №9 по ул. Молодцова (далее - Объект) в эксплуатацию, оформленного письмом от 07.07.2020 № 06/2020.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 31.05.2021 явились представители обеих сторон, поддержали ранее заявленные доводы.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением № 6/2020 от 07.07.2020 Дугласу Д.В. в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию было отказано на основании подпункта в) п. 2.11.1. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», по следующим основаниям:

- несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, разработанной в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU 4750410700495 от 08.05.2019, зарегистрированным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, содержащего информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения; 1.2. отсутствие документов, указанных в п. 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- отсутствие документа, подтверждающего    соответствие построенного      объекта капитального строительства техническим условиям на присоединение к сетям водоснабжения от 19.02.2019 № 56/ТУ и подписанного представителем ООО «Сертоловские коммунальные сети», осуществляющего эксплуатацию сетей водоснабжения;

- отсутствие документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на присоединение к сетям водоотведения от 19.02.2019 № 56/ТУ и подписанного представителем ООО «Сертоловские коммунальные сети», осуществляющего эксплуатацию сетей водоотведения.

Согласно ч.б ст. 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе прочих, являются:

-отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (п.1);

-несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (п.4).

В числе документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, частью 3 ст.55 ГрК РФ определены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (п.7).

При подаче заявления на ввод объекта в эксплуатацию Дугласом д.А. не былипредставлены подписанные представителем ООО «Сертоловские коммунальные сети»,осуществляющего эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, документы,подтверждающие   соответствие   построенногообъекта   капитального строительства техническим условиям на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации, разработанной в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU 4750410700495 от 08.05.2019, зарегистрированным в рамках исполнения полномочий, определенных статьей 8.2. ГрК РФ и п.2 ч.2 ст.1 Областного закона № 45-оз от 07.07.2014 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области», а так же в соответствии с Положением о порядке регистрации градостроительных планов земельных участков (утв. приказом от 23.08.2018 № 5) Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст. 57.3. ГрК РФ градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В числе информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, указана информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа (п. 15 ч.З ст.57.3. ГрК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр утверждена форма ГПЗУ и порядок ее заполнения, в соответствии с которыми, в разделе 9 ГПЗУ также указывается информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения.

В соответствии с Положением о порядке регистрации градостроительных планов земельных участков, утвержденным Приказом комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 23.08.2018 № 5. в состав документов, предоставляемых для регистрации ГПЗУ, входят технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п.п.2.1.6. п.2.1. Положения).

Для получения разрешения на строительство Объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса застройщиком была представлена проектная документация, разработанная в соответствии с вышеназванным градостроительным планом земельного участка № RU 4750410700495 от 08.05.2019, содержащим информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, как обоснованно указала Администрация, при наличии на территории г. Сертолово централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и свободных мощностей, полученных технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от ресурсоснабжающих организаций, Предприниматель построил физкультурно-оздоровительный комплекс в центре города с локальным водоснабжением и локальным водоотведением (накопительная емкость для воды и накопительная емкость для сточных хозяйственно-бытовых вод).

В процессе строительства Предпринимателем были внесены изменения в проект в части водоснабжения и водоотведения, заменив их на «локальные».

Таким образом, проектная документация с внесенными изменениями не соответствует выданному ГПЗУ № RU 4750410700495 от 08.05.2019. При этом, застройщиком не были представлены отказы в выдаче технических условий от ресурсоснабжающих организаций в связи с отсутствием на территории строительства свободных мощностей, не были предоставлены лицензии на право пользование недрами (для локального водоснабжения) и договор на предоставление водного объекта в пользование (для локального водоотведения) для отражения данной информации в градостроительном плане земельного участка. Справка же о локальном водоснабжении и локальном водоотведении не является документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства полученным техническим условиям.

При таких обстоятельствах, Объект капитального строительства на момент выдачи решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не соответствовал требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (в части не выполнения застройщиком технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, указанных в нем), что также подтверждается представленным 08.04.2021 в дело письмом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 18.03.2021 № 01-16-92/2021 об отсутствии замечаний к решению (повторному) об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства предусмотрены и ч.б ст.55 ГрК РФ в качестве оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Кроме того, Администрация ссылается на то, что Объект расположен в центре горда Сертолово, в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами, подключенными к централизованным системам водоснабжения.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности

Ссылка истца на то, что действующее законодательство не запрещает установку локальных систем инженерно-технического обеспечения в рассматриваемом случае следует отклонить. Возможность установки локальных систем не может рассматриваться в отрыве от вышеприведенных требований градостроительного законодательства к порядку строительства объектов (в т.ч. выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию). Кроме того, как обоснованно указала Администрация, длительность сроков подключения Объекта к централизованным системам также не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав Застройщика оспариваемым решением, поскольку такие сроки обусловлены требованиями специальных нормативных актов и в то же время не исключает при исполнении соответствующего договора при определенных условиях возможности исполнения обязательства досрочно, что также подтверждается представленным в материалы дела 08.04.2021 ответом ООО «СКС» от 15.03.21 исх.№ 0-148-1-21 о сроках выполнения мероприятий по подключению объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Истец при начале строительства знал/должен был знать о таких сроках, учитывать данное обстоятельство; фактор не является внезапным, который невозможно было предусмотреть при проектировании Объекта.

С учетом изожженного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.