344/2023-276797(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61093/2023

Дело № А40-33523/20

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-33523/20 (95-62)  о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3  

при участии в судебном заседании: от ФИО4: ФИО5 по дов. от 14.09.2023 от ФИО3: ФИО6 по дов. от 10.10.2022 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 в отношении должника  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) введена процедура реализации имущества. Финансовым  управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>), член ААУ «СЦЭАУ».  Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 48 от  20.03.2021.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) член  ААУ «СЦЭАУ».  

Определением от 10.08.2023 Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру  реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).  

Освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части освобождения  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять новый судебный  акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от ФИО4 и ФИО3 поступили отзывы на  апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО4 доводы  жалобы поддержал.  

Представитель должника по доводам жалобы возражал, просил оставить  оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.  

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае,  если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке  только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства  возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и  обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по  результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о  невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.  

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о  банкротстве представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании  ФИО3 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в  

реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 16 630 592  руб. 72 коп., требования не удовлетворены, поскольку отсутствует имущество должника,  что подтверждается ответами из регистрирующих органов и иными материалами дела.  

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства  выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о  банкротстве.  

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о  результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина  

На основании имеющихся в материалах дела документах, а также отчета  финансового управляющего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о  возможности завершения процедуры реализации имущества должника.  

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился  от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи  выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина,  признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является  добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в  применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия  применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств,  следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является  правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения  исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.  

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства,  закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто  не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По  общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если  будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не  установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о  наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем,  основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.  

Несвоевременная передача должником финансовому управляющему, суду каких-либо из сведений и документов, указанных в определении суда от 15.12.2021, не повлияла  на ход процедуры банкротства, не затруднила ее и не сделала невозможным формирование  конкурсной массы. Финансовым управляющим самостоятельно были сделаны запросы в  регистрирующие органы о наличии у должника имущества и совершенных сделках,  получены ответы, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество, выявленное в  ходе процедуры банкротства, денежные средства от реализации поступили в конкурсную  массу, произведены расчеты с кредиторами.  

Кроме того, в настоящем случае суд учитывает, что причиной непередачи  истребуемых документов явилась не попытка должника скрыть имущество и уклониться от  исполнения обязанностей перед кредиторами, а правовые рекомендации его представителя  (протокол осмотра доказательства от 02.08.2023).  

Доводы управляющего о том, что должник нигде не работал, тем самым погашал  свой долг, как и ссылка на то, что должник продал свое имущество и скрывает доход от этой  сделки, судом первой инстанции обоснованно отклонены.  

Доказательств сокрытия доходов в материалы дела не представлено. 

Спорный договор купли-продажи квартиры был оспорен финансовым управляющим,  однако судом было отказано в признании указанной сделки недействительной.  

При таких обстоятельствах, должник получил денежные средств от продажи  квартиры задолго до процедуры банкротства, а потому был вправе свободно ими  распоряжаться.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п.4 ст.270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-33523/20 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: Р.Г. Нагаев  

 Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.