АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44692/19

19 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Кубанская марка» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании бездействия незаконным, 

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплому,             

от ДИЗО  – представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2020, диплому,

установил:

закрытое акционерное общество «Кубанская марка»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным возврат департаментом  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявления ЗАО «Кубанская марка» о возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69; обязании ДИЗО г. Ростова-иа-Дону заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69 сроком на 3 года для достройки объекта незавершенного строительства (многоквартирный дом); обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону направить в адрес ЗАО «Кубанская марка» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Просил суд признать незаконным бездействие департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в рамках оказания муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0020322:69 без торгов. Обязать департамент заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69 сроком на 3 года для завершения строительства  объекта незавершенного строительства многоквартирного дома и направить в адрес ЗАО «Кубанская марка» подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что у департамента имелось основание для возврата заявления. Суд не может подменять муниципальный орган в сфере его компетенции и ,в случае признания возврата заявления, неправомерным, возможно обязать департамент рассмотреть заявление по существу.   

Уточнение требований принято судом протокольным определением от 15.06.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между департаментом и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды от 17.03.2015 № 35792 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, общей площадью 5956 кв.м для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома сроком до 22.08.2019.

ЗАО «Кубанская марка» направило в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону обращение о возобновлении договора аренды земельного участка для целей завершения строительства многоквартирного дома.

К указанному заявлению приложены следующие документы: копия выписки из ЕГРН  на земельный участок (КН 61:44:0020322:69);копия разрешения на строительство №61-310-950701-2019 от 02.08.2019; копия договора аренды земельного участка №35792 от 17.03.2015; копия технического плана объекта незавершенного строительства; копия выписки из ЕГРЮЛ; проект договора аренды.

Письмом от 02.12.2019. №59-30-28151/14 ДИЗО г. Ростова-на-Дону уведомило ЗАО «Кубанская марка» о возврате заявления и приложенных документов по причине того, что к заявлению не приложен перечень всех зданий н сооружении, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что указанное решение департамента о возврате заявления является незаконным и необоснованным, так как к заявлению о возобновлении договора аренды были приложены документы, содержащие сведения об объекте незавершенного строительства, а действия ДИЗО г. Ростова-на-Дону препятствуют заключению договора аренды земельного участка и завершению строительства социально значимого объекта -многоквартирного жилого дома,  общество обратилось в суд с заявлением. 

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 № 65 утвержден административный регламент № АР-301-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

В п. 3.1 Административного Регламента  установлен перечень административных процедур при предоставлении муниципальной услуги.

Так, муниципальная услуга по предоставлению земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду без проведения торгов включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрация заявления и пакета документов;

рассмотрение представленного пакета документов, в случае несоответствия заявления и пакета документов требованиям пунктов 2.6.1 - 2.6.5 раздела 2 административного регламента осуществляется возврат заявления о предоставлении земельного участка;

формирование, направление межведомственных запросов и получение документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг;

подготовка проекта договора аренды земельного участка, проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, проекта соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, либо принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка (за исключением случая обращения заявителя, указанного в подпункте 17 пункта 1.3.1 раздела 1 административного регламента);

опубликование извещения о предоставлении земельного участка в городской газете "Ростов официальный" и размещение извещения на официальном сайте торгов, а также на официальном портале Администрации города Ростова-на-Дону либо принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка (в случае обращения заявителя, указанного в подпункте 17 пункта 1.3.1 раздела 1 административного регламента);

подготовка проекта договора аренды земельного участка либо принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (в случае обращения заявителя, указанного в подпункте 17 пункта 1.3.1 раздела 1 административного регламента);

выдача (направление) результата муниципальной услуги (в соответствии со способом, указанным в заявлении).

Таким образом, предоставление муниципальной услуги включает в себя определенные административные процедуры, одной из которых является возврат заявления и прилагаемых к нему документов при наличии оснований.

Пунктом 3.3 Административного регламента предусмотрена административная процедура: рассмотрение представленного пакета документов, в случае несоответствия заявления и пакета документов требованиям пунктов 2.6.1 - 2.6.5 раздела 2 административного регламента осуществляется возврат заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Так, в случае если заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не соответствует положениям пункта 2.6.1 раздела 2 административного регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктами 2.6.2 - 2.6.5 раздела 2 административного регламента, специалист уполномоченного отдела в течение десяти дней со дня поступления заявления обеспечивает подготовку, согласование и подписание, уполномоченным на подписание такого документа должностным лицом ДИЗО, а также направление в адрес заявителя письма ДИЗО о возврате заявления и представленного заявителем пакета документов. В письме ДИЗО должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Критерием принятия решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и пакета документов является наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных настоящим пунктом административного регламента.

Результатом административной процедуры является направление письма ДИЗО о возврате заявления и пакета документов заявителю либо обеспечение выполнения дальнейших административных процедур, предусмотренных пунктами 3.4 - 3.8 раздела 3 административного регламента.

Пунктом 2.6.4 Регламента предусмотрено предоставление заявителем документов, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с приложением N 2 к административному регламенту .

В рассматриваемом случае основанием возврата послужило непредставление заявителем документов, удостоверяющих (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН. 

Между тем, как установлено судом, на земельном участке  расположен объект незавершенного строительства, возведённый обществом  на основании разрешения на строительство. Тот факт, что объект незавершенного строительства не зарегистрирован на праве собственности за ЗАО «Кубанская марка» не является основанием для отказа в пролонгации действия договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017г. №305-ЭС17-7338, постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа от 11.07.2019г. по делу №32-25359/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный порядок при подаче заявления заявителем был соблюдён в полном объёме, основания для возврата заявления отсутствовали.  

Другой административной процедурой, предусмотренной пунктом 3.5 названного выше административного регламента, является подготовка проекта договора аренды земельного участка либо решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений административного регламента предоставления муниципальной услуги следует, что возврат заявления и прилагаемых к нему документов является самостоятельной административной процедурой в рамках предоставления муниципальной услуги и об отказе в предоставлении муниципальной услуги не свидетельствует. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела данный вывод означает, что обществу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду без проведения торгов департаментом не отказывалось, поскольку письмами департамента от 02.12.2019  заявление  возвращено со ссылками на положения административного регламента, содержащего исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги, а решения по вопросу о предоставлении или об отказе в предоставлении ему испрашиваемого им земельного участка в аренду департаментом не принималось.

Также представитель департамента пояснила суду, что по существу заявление общества департаментом не рассматривалось в установленном регламентом порядке. 

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, суд полагает, что в рассматриваемом случае суд не может обязать уполномоченный орган ( департамент) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем обязания департамента заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69 сроком на 3 года для завершения строительства  объекта незавершенного строительства многоквартирного дома и направить в адрес ЗАО «Кубанская марка» подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, как просит заявитель.

В  данном случае суд полагает возможным  устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону рассмотреть по существу заявление  закрытого акционерного общества «Кубанская марка» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:00203322:69  в соответствии с административным регламентом №АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов". 

  Расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о возврате заявления закрытого акционерного общества «Кубанская марка», изложенное в уведомлении от 02.12.2019 № 59-30-29151/14. 

Обязать департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону рассмотреть по существу заявление  закрытого акционерного общества «Кубанская марка» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:00203322:69  в соответствии с административным регламентом №АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов". 

Взыскать с департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу закрытого акционерного общества «Кубанская марка» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва