Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25867/2018

27 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЬ-СИТИ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об отмене постановления от 22.02.2018 №Ю78-00-03-0229-18, об отмене представления от 22.02.2018 №78-00-03-0164-18

при участии

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЬ-СИТИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 22.02.2018 №Ю78-00-03-0229-18, об отмене представления от 22.02.2018 №78-00-03-0164-18.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 дело № А56-25867/2018 передано в производство судьи Ресовской Т.М. 

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-26376/2018.

В судебном заседании 21.03.2019 суд возобновил производство по делу. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО2 (далее - потребитель) на возможное нарушение прав, как потребителя, со стороны ООО «АКСЕЛЬ-СИТИ» (далее - общество). 

К обращению потребитель приобщил следующие документы: копию договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №АС0065415 от 30.11.2017, заключённого с ООО «АКСЕЛЬ-СИТИ» на общую сумму 120 000 руб.; копию спецификации автомобиля от 30.11.2017; копию Акта приема-передачи от 30.11.2017; копии документов, подтверждающих оплату потребителем транспортного средства; копию заказ-наряда от 11.12.2017 №3768 проведения комплексной диагностики автомобиля в ООО «Петергоф - Авто».

Исследовав представленный договор, Управление установило, что включение ООО «АКСЕЛЬ-СИТИ» в договор от 30.11.2017 № АС0065415 Пунктов 4.4, 5.2, 5.4, 5.7, 7.2 ущемляет права потребителей по отношению к установленным законодательством.

В связи с указанными обстоятельствами Управление составило протокол от 12.02.2018 № Ю78-00-03-0110-18 об административном правонарушении и вынесло постановление от 22.02.2018 №Ю-78-00-03-229-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 12 000 руб. 

Управление вынесло представление от 22.02.2018 №78-00-03-164-18, которым предложило Обществу принять меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлением и представлением, Общество оспорило их в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между гр. ФИО2 и ООО «Аксель-Сити» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №АС0065415 от 30.11.2017, в общие условия которого включены пункты, содержащие следующие условия:

Пункт 4.4 Раздела 4 «Срок, Место и Порядок передачи товара», изложенный в следующей редакции: «При подписании акта приема-передачи Автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о замеченных в ходе проверки недостатков. При отсутствии замечаний Покупателя по качеству, комплектности, техническому состоянию Автомобиля, Покупателю передается Автомобиль по Акту приема-передачи «как есть». Продавец вправе отказаться от удовлетворения требования покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены Покупателем в ходе проверки. Покупатель ознакомлен с техническим состоянием Автомобиля, претензий не имеет и принимает автомобиль с имеющимися недостатками. При этом Покупатель принимает на себя риск обнаружения в процессе эксплуатации скрытых недостатков автомобиля. Настоящим Покупатель уведомлен о том, что Продавец не предоставляет гарантию качества на Автомобиль»,   противоречит требованиям части 2 статьи 10 Закона №2300-1, в соответствии с которой, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом; и требованиям пункта 134 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), в соответствии с которым, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, а именно: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пункт 5.2 Раздела 5 «Ответственность сторон», согласно которому «При нарушении Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2 настоящего Договора, продавец вправе. Надлежащим образом известив Покупателя, отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке. После направления Покупателю извещения об отказе от исполнения настоящего Договора, Продавец не несет ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Договор считается прекращенным по истечении 3 рабочих дней с момента направления Продавцом Покупателю указанного уведомления»,       противоречит нормам статьи 310 ГК РФ, так как предусматривает право продавца на односторонний отказ от исполнения Договора.

Пункт 5.4 Раздела 5 «Ответственность сторон», изложенный в редакции: «В случае нарушения Покупателем срока получения Автомобиля, предусмотренного настоящим пунктом, Продавец вправе потребовать от Покупателя оплаты компенсации за стоянку и хранение Автомобиля в размере 350 рублей за каждый день просрочки, в том числе путем удержания данных средств из денежной суммы, подлежащей возврату. Кроме того Покупатель обязан уплатить Продавцу штрафную неустойку в размере 3% от стоимости Автомобиля», а также пункт 5.7 Раздела 5 «Ответственность сторон», изложенный в редакции: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты (невыполнение обязанности полностью или частично) цены Договора, включая стоимость Автомобиля (п. 3.2 настоящего Договора), Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 3% от цены Договора, если Покупателем осуществлена предоплата Автомобиля, Продавец вправе удержать штраф из предоплаты»    ущемляют права потребителя по отношению к положениям части 3 статьи 484 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора и части 4 статьи 486 ГК РФ, в соответствии с которой, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Какого-либо дополнительного взыскания денежных средств в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии с частью 4 статьи 49 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Устанавливая фиксированную денежную сумму, взыскиваемую с потребителя при расторжении последним договора купли-продажи до передачи ему товара, продавец ущемляет права потребителя, так как при определённых обстоятельствах удерживаемая сумма может превышать расходы, фактически понесённые продавцом по исполнению Договора.

Кроме того, пунктом 5.4 Договора, который обязывает Потребителя вносить денежные средства за хранение транспортного средства, ООО «Аксель-Моторс» фактически обязывает Потребителя заключить договор хранения, что противоречит части 1 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 7.2 раздела 7 «Рассмотрение споров» изложен в следующей редакции: «При недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга; мировому судье судебного участка №16 Санкт-Петербурга - при цене иска, не превышающей 50000.00 рублей».

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона №2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбор) истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Механизм защиты прав законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) подлежит истцу.

Пункт 7.2 Договора ограничивает права Потребителя на выбор суда, которому в соответствии с действующим законодательством, подсудно дело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, включение ООО «Аксель-Сити» в Договор Пунктов 4.4, 5.2, 5.4, 5.7, 7.2 в вышеизложенных редакциях, ущемляет права потребителей, установленные законодательством, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8  КоАП РФ - «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (ущемление прав потребителей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как оспариваемое постановление и представление являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЬ-СИТИ" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.