Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.01.2020 года Дело № А50-30647/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13156,08 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.12.2017г.

от ответчика: не явились, извещен

от третьего лица: не явились, извещен

Отводов, ходатайств суду не заявлено

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «СМИ» (далее - ответчик) о взыскании 13156,08 руб., в том  числе задолженности за поставленную в период  с апреля 2018 года по январь 2019 года тепловую энергию в сумме 10628,40 руб. и пени в сумме 2527,68 руб., рассчитанные на основании п.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с  20.06.2018г. по 04.09.2019г. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 02.10.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Определением суда от 29.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего спора в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца представила ходатайство об уточнении требований иска, просила взыскать 9195,67 руб., в том  числе задолженности за поставленную в период  с апреля 2018 года по январь 2019 года тепловую энергию в сумме 7155,66 руб. и пени в сумме 2040,01 руб., рассчитанные на основании п.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с  20.06.2018г. по 12.11.2019г. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, пояснила, что взаимозачет ответчика не принят, так как последний просит применить его к муниципальному контракту №ТЭ1809-00464, однако задолженность по данному контакту является предметом рассмотрения по  Делу №А 50 – 30630/19, решение по которому не принято.  Также не приняты и его доводы об оплате  1741,26 руб., так как данные платежи имели целевое указание, следовательно, не могут быть учтены за иной период, без письменного указания ответчика. 

 В виду того, что данные уточнения заявлены в сторону уменьшения, следовательно, не ущемляют прав и интересов второй стороны, они приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает требования иска в части задолженности в сумме  5176,68 руб., 

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в его отсутствие в представленном объеме доказательственной базы на основании ст. ст.8; 9; 65; 156 АПК РФ.

Третье лицо представило пояснения по иску, в которых просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией оказывающей услуги теплоснабжения в г. Перми, в свою очередь,  ответчик является организацией на которую возложены обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений находящихся в муниципальной собственности.

08.10.2018г. стороны, с протоколом разногласий, подписали  государственный (муниципальный) контракт №ТЭ-1809-00182 на снабжение тепловой энергией в горячей воде помещений расположенных по адресу : 

<

...>.

Наличие в муниципальной собственности во взыскиваемый период, вышеуказанных помещений подтверждается  выписками из ФГИС ЕГРН (л.д.71-87).  

Суд признает, что стороны не согласовали основные условия договора, однако наличие фактических правоотношений по поставке и приему тепловой энергии подтверждается представителями сторон и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела. 

При анализе арифметической составляющей расчетов, суд считает необходимым принять доводы истца.

Суд не принимает доводы ответчика о наличии взаимозачета требований.

Согласно ст. 410 Гражданского Кодекса РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

В рассматриваемом случае, ответчик просит произвести взаимозачет, притом указывает на наличие переплаты по контракту № ТЭ1809-00464, весте с тем, в Арбитражном суде Пермского края рассматривается спор между теми же лицами о взыскании задолженности по вышеуказанному контракту за  апрель – ноябрь 2018 года. В письме от 18.10.2019г. (л.д.124) ответчик прямо указывает на зачет переплаты в сумме 5176,68 руб., а не произведение зачета по конкретному платежу и периоду.  Таким образом, суд считает, что требования о взаимозачете являются необоснованными. 

Кроме того, пл. поручения № 359514 и № 359507 от 17.10.2018г.  указывают целевым назначением платежа октябрь 2017 года. Материалы дела не содержат указаний ответчика о зачислении оплат по данным платежам по иным требованиям, следовательно,  истец не вправе самовольно участь данные платежи за иной период.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере  в сумме  7155,66 руб.

В виду наличия задолженности, истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные ч.9.4 ст.15  ФЗ РФ «О теплоснабжении». 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."

Основания для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает, требования о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, взысканию подлежит также сумма законной неустойки в размере 2121,61 руб. с продолжением её начисления на сумму долга с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 9277 (девять тысяч двести семьдесят семь) руб.  27 коп., в том числе задолженность в сумме  7155 руб. 66 коп., пени в сумме 2121 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 2000 (две тысяч) руб.

Продолжить начисление пени по правилам  ч.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 7155 (семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 66 коп., начиная с 13.11.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         И.Н. Пугин