АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2736/2022

г. Владимир

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                      рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия "Струнинские тепловые сети" (601670, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Струнинский тепло-водоканал" (601670, 

<

...>,                                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 232 596 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022 сроком действия до 31.12.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Суд установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие "Струнинские тепловые сети", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино (далее – истец,                       МУП "СТС"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Струнинский тепло-водоканал", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино (далее – ответчик, ОАО "СТВК"), о взыскании неосновательного обогащения, полученного в августе 2021 года, в виде аванса за теплоснабжение за период с октября по декабрь                2021 года, в сумме 3 232 596 руб. 05 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с 14.09.2021 в связи с прекращением хозяйственной деятельности ОАО "СТВК" на территории                         МО г. Струнино МУП "СТС" осуществляет подачу коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения.

Как пояснил истец, в августе 2021 года ОАО "СТВК" так же произвело начисление платы потребителям за отопление при отсутствии установленных общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах и применения норматива потребления коммунальных ресурсов "из расчета 1/12". Сумма выставленных счетов составила 3 232 596,05 рублей. Указанные денежные средства были выставлены авансом за теплоснабжение в период с октября по декабрь 2021 года. Между тем, как отметил истец, ОАО "СТВК" услугу теплоснабжения в октябре - декабре 2021 года не оказывало, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении от 14.03.2022 и уточнении от 14.07.2022.

Ответчик в отношении исковых требований возразил, указав, что представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить как сам факт, так и размер неосновательного обогащения. ОАО "СТВК" пояснило, что истец не представил доказательств того, что рассчитал размер неосновательного обогащения как разность между стоимостью нормативной тепловой энергии, потребленной в январе – августе 2021 года для целей отопления в размере действительной доли от годового норматива, приходящегося на эти месяцы, и стоимостью тепловой энергии, за объемы которой произведены начисления населению за эти месяцы по нормативам (отзыв от 23.05.2022).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 01.10.2007 по 13.09.2021 на территории Муниципального образования                   г. Струнино подачу коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения осуществляло ОАО "СТВК".

ОАО "СТВК" для расчетов с потребителями - физическими лицами за потребленные услуги в виде теплоснабжения (отопление) по решению собственников жилых помещений многоквартирных домов применялся норматив потребления коммунальных услуг "из расчёта 1/12".

С 14 сентября 2022 года снабжение населения г. Струнино тепловой энергией осуществляет МУП "СТС".

Истец полагает, что в связи с заменой теплоснабжающей организации у ответчика остались денежные средства, являющиеся предоплатой, собранной с населения в летний период (в августе 2021 года) в счет оплаты за отопление в период с октября по декабрь 2021 года, поскольку по действующей в г. Струнино системе оплаты населением услуг по отоплению, теплоснабжающая организация оказывает населению услуги по подаче тепловой энергии в период с января по апрель и с октября по декабрь, а оплату за оказанные услуги взимает с населения в течение всего года. Общая стоимость услуг по подаче тепловой энергии за отопительный период, состоящий из семи месяцев, делится на двенадцать месяцев и выставляется для оплаты населению ежемесячно. Ответчик принял предоплату от населения за октябрь-декабрь 2021 года, но услуги в указанный период населению оказывал истец.

Посчитав, что полученные ОАО "СТВК" денежные средства в размере                       3 232 596 руб. 05 коп. являются неосновательным обогащением,                                      истец обратилось к ответчику с претензией от 17.11.2021 № 154, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковые требования ООО "НПК "Автоприбор" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 47/1 от 10.12.2019 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Владимирской области.

ОАО "СТВК" для расчетов с потребителями - физическими лицами за потребленные услуги в виде теплоснабжения (отопление) по решению собственников жилых помещений многоквартирных домов применялся норматив потребления коммунальных услуг "из расчёта 1/12".

За 8 месяцев 2021 года по нормативам потребления "из расчета 1/12"                         ОАО "СТВК" фактически начислило потребителям - физическим лицам плату за отопление за 243 календарных дня.

Вместе с тем с 14.09.2021 услуги по теплоснабжению на территории муниципального образования город Струнино услуги по теплоснабжению стало оказывать МУП "СТС".

При таких обстоятельствах суд признает правомерным довод истца о том, что смена теплоснабжающей организации в течение года не является основанием для сбережения предыдущей теплоснабжающей организации оплаты за тепловую энергию, которую фактически поставляла новая теплоснабжающая организация.

Оценив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что указанный расчет ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказано, наличие и размер неосновательного обогащения за его счет в виде полученного ответчиком аванса за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 232 596 руб. 05 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме                 39 163 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" (Владимирская область, Александровский район, г. Струнино,              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Струнинские тепловые сети" (Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    3 232 596 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, государственную пошлину в сумме 39 163 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов