1002/2023-20049(2) 

Шестой арбитражный апе лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2548/2023

22 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В. при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы»:  представитель не явился;  

от государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области:  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной  инспекции Еврейской автономной области  

на решение от 21.04.2023 по делу № А16-3086/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные  Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об отмене постановления от 29.10.2021 № 201 по делу об административном  правонарушении  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (далее-  заявитель, общество, ООО «ЕКС», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления государственной  жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - Инспекция, ГЖИ,  административный орган) от 29.10.2021 № 201 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.  

Решением суда от 21.04.2023: признано незаконным и отменено полностью  оспариваемое постановление ГЖИ.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Инспекция обратилась в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемый судебный акт, признать постановление государственной жилищной  инспекции Еврейской автономной области от 29.10.2021 № 201 законным, но не  подлежащим исполнению в части назначения обществу с ограниченной ответственностью  «Единые коммунальные системы» административного штрафа.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: с 06.04.2022 в ст. 4.4 КоАП РФ введена ч. 5  согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в  ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той  же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается  административное наказание как за совершение одного административного правонарушения;  в данном случае суду необходимо было учесть положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в  соответствии с которой закон, отменяющий административную ответственность, имеет  обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и рассмотреть вопрос о неприменении  ответственности; в соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах,  возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового  правонарушения», если лицом, привлекаемым к ответственности, предъявлено требование о  признании постановления о привлечении к ответственности недействительным, факт  устранения такой ответственности после принятия оспариваемого постановления является  основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части  судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «ЕКС» считает  решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 22.04.2015 № 079000032  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

В Инспекцию 12.10.2021 поступили обращения жителей домов № 9, 23а по 

ул. Комсомольской, и дома № 33 по ул. Кирова в п. Смидович Смидовичского района  Еврейской автономной области, находящихся в управлении Общества (далее – дом № 9, дом  

 № 23а, дом № 33), по факту ненадлежащего содержания и обслуживания общего имущества  названных МКД (вх. № 679/21-ГЖИ, 687/21-ГЖИ, 688/21-ГЖИ).  

В связи с изложенным ГЖИ принято распоряжение от 12.10.2021 № 400 о  проведении в рамках лицензионного контроля внеплановой выездной проверки фактов,  изложенных в обращениях.  

В ходе проверки с участием законного представителя общества ФИО1  14.10.2021 установлено, что подвальное помещение дома № 23а захламлено бытовым  мусором, нарушена теплоизоляция внутренних водопроводов в подвальном помещении,  нарушено сопряжение дверного заполнения с конструкцией пола входной группы дома  

 № 33. 

Административным органом производилось фотографирование, результаты проверки  отражены в акте от 14.10.2021 № 400, который подписан ФИО1 без замечаний.  

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении обществом части  2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 2.6.7, 3.4.1, 4.1.9, 4.1.15, 4.7.3 Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением  Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении от 14.10.2021 № 196, которым бездействие заявителя  квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Протокол составлен в присутствии ФИО1 – законного представителя  Общества – и подписан им без замечаний.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29.10.2021  заместителем начальника Инспекции ФИО2 в отсутствие представителя общества  вынесено постановление № 201, в соответствии с которым Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000  рублей.  

 Уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено заявителю по  электронной почте 18.10.2021 и почтовым отправлением, которое вручено 26.10.2021.  

Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им 03.11.2021. 

Не согласившись с указанным постановлением ГЖИ, Общество 15.11.2021  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  

лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под  деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и  (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора  управления многоквартирным домом.  

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  

 № 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи  193 ЖК РФ, предъявляется требование об исполнении обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2  статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных  систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются  Правилами содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491).  

В силу подпунктов "а", "в" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  

предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи  (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и  площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры,  мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и  другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного  дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты,  несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

На основании подпункта "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества  в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего  имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов  благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном  участке, входящем в состав общего имущества.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил  

 № 491). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290  утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила  

 № 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень № 290).  

Согласно пунктам 2, 5 Правил № 290 в случае, если в установленном порядке выбран  способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, перечень услуг и  работ из числа включенных в Перечень № 290, периодичность их оказания и выполнения  определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом.  

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем  услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством  Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме  может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем  это предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также  предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно  включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и  условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае  должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического  

обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и  включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.  

В соответствии с пунктами 2.6.7, 3.4.1, 4.1.9, 4.1.15, 4.7.3 Правил № 170: 

 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить  состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС,  утеплить противопожарный водопровод;  

 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить  температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий,  препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;  чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;  

 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних  трубопроводов, стояков;  

 не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения; 

 зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость  или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими  материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке  паклей) с обжатием не менее 30 - 50% с последующей заделкой цементным раствором.  

Как установлено судом, факт нарушения Обществом при осуществлении  деятельности по управлению домами № 23а, 33 требований приведенных норм права  установлен административным органом в ходе внеплановой выездной проверки,  подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела  доказательств (актом проверки от 14.10.2021 № 400, протоколом об административном  правонарушении от 14.10.2021 № 196), и свидетельствует о наличии события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не  зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности.  

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него  меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований  действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему административном  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд верно признал  установленным, в связи с чем пришел к выводу о том, что состав административного  правонарушения в деянии заявителя доказан.  

Также судом установлено, что: в рассматриваемой ситуации в рамках проведенных  проверок Инспекцией были выявлены нарушения, допущенные обществом при  осуществлении деятельности по управлению несколькими МКД, которые отражены в  отдельных актах проверки; инспекция проводила одно контрольное мероприятие по факту  обращений граждан, поступивших в одну дату (12.10.2021):  

- № 681/21, 682/21, 689/21 (распоряжение о проведение проверки от 12.10.2021 № 397,  постановление № 200 оспаривалось в деле № А16-3085/2021);  

- № 680/21, 690/21, 691/21 (распоряжение от 12.10.2021 № 398, постановление от  29.10.2021 № 199, оспаривалось в деле № А16-3084/2021, решение от 15.02.2023  Арбитражного суда Еврейской автономной области не вступило в законную силу);  

- № 679/21, 687/21, 688/21 (распоряжение от 12.10.2021 № 400, постановление от  29.10.2021 № 201, оспариваемое в настоящем деле);  

- № 684/21, 686/21, 686/21, 641/21 (распоряжение от 12.10.2021 № 399, постановление  от 10.11.2021 № 207, оспаривалось в деле № А16-3156/2021).  

Выявив, что: проверки проводились одновременно в течение двух дней, в один и тот  же период, по одновременно поступившим обращениям, по одновременно вынесенным  распоряжениям, одними и теми же должностными лицами с использованием одного и того  же транспортного средства, по одному и тому же предмету проверки – нарушение  лицензионных требований, суд пришел к верному выводу о том, что нарушения  лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению МКД, обнаруженные в рамках проверки  одним и тем же надзорным органом в отношении одного и того же лица, образуют состав  одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Между тем, приняв во внимание то, что по результатам указанной проверки  общество уже было привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  (законность постановления от 10.11.2021 № 207 о привлечении общества к  административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А16-3156/2021,  постановление от 10.11.2021 № 207 вступило в законную силу и исполнено заявителем) и  вынесение административным органом по результатам этой же проверки иных  постановлений, свидетельствует о повторном привлечении общества к административной  ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение  лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению МКД, суд первой инстанции посчитал необходимым признать незаконным и  отменить оспариваемое постановление ГЖИ.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной  позицией суда первой инстанции, в связи со следующим.  

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение,  

имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило  административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении  которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при  устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54  Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения  правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон,  привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить  возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового  правонарушения полностью либо в части.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2  статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 37 разъяснено, если лицом  предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к  ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия  оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его  недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что  оспариваемое решение не подлежит исполнению.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022)  внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.4 дополнена частью 5, согласно  которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены  два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу  назначается административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения.  

Учитывая, что ГЖИ проведена проверка по распоряжениям от 12.10.2021, по итогам  которой общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по 4  постановлениям от 29.10.2021, 10.11.2021, из которых постановления № 199, № 200, № 207  прошли судебный контроль в рамках дел № А16-3156/2021, А16-3084/2021,  

А16-3085/2021 а также то, что постановление по настоящему делу не исполнено  (доказательств обратного в материалы дела не представлено), то оно признается не  подлежащим исполнению.  

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как  принятый с нарушением положений части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового  судебного акта о признании оспариваемого постановления ГЖИ, не подлежащим  исполнению.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2023 года по  делу № А16-3086/2021 отменить.  

Признать постановление государственной жилищной инспекции Еврейской автономной  области от 29.10.2021 № 201 в части назначения обществу с ограниченной  ответственностью «Единые Коммунальные системы» административного штрафа, не  подлежащим исполнению.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова  Судьи Е.И. Сапрыкина  

 Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна