АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31276/2017

20 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по  иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 915462 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2017;

от ответчика  извещен,  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 915462 руб. 20 коп. долга по арендной плате, расторжении договора № 523-ДА от 01.11.2016, обязании возвратить арендуемое имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в порядке ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 2,3 ст. 6.1. АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159, ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, с целью исключить возможность необоснованного затягивание судебного разбирательства, с учетом того, что иск принят к производству  23.06.2017, с учетом того, что ответчик документально не обосновал невозможность предоставления отзыва к дате предварительного и судебного заседаний, в связи с чем суд не находит законных и документально подтвержденных оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с этим оно подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  от 01 ноября 2016 № 523-ДА, на основании которого Ответчику были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения первого этажа №№ 7, 8, 10-15, 35, 36, 38, 39, 55, 57, 66-73, общей площадью 286,5 кв. м., и нежилые помещения №№ 1-6, 40-54, 56, 59, 60, 65, общей площадью 282,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> (Литер), с ежемесячной арендной платой в размере 289 923 руб. 15 коп.

Согласно п. 2.5 договора срок его действия определен сторонами  с 01.11.2016 по 31.10.2021.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.11.2016, подписанному сторонами.   

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.3 договора арендная плата, установленная пунктом 5.1. настоящего договора, в полном объеме перечисляется авансом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя на основании выставляемых счетов.

В соответствии с п. 3.3.1 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы  за период с апреля по июнь  2017 года ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 915462 руб. 20 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично  (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В связи с этим требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора  аренды в сумме 915462 руб. 20 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01 ноября 2016 № 523-ДА, и об обязании освободить арендуемое помещение.

 Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Согласно п.7.2. договора аренды, договор аренды № 523-ДА может быть расторгну по решению суда в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию Арендодателя в следующих случаях:    при существенном нарушении договора Арендатором; при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.11, 3.3.16, 5.4 настоящего Договора; когда Арендатор более двух раз подряд по истечении срока, указанного в пункте 5.3. настоящего Договора, не вносит арендную плату, либо производит оплату арендных платежей не в полном размере вне зависимости от последующего внесения суммы задолженности. В требовании срок о погашении задолженности установлен пять дней с момента получения претензии.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в письме от 29.05.2017 предложил ответчику произвести оплату задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, договор аренды  является расторгнутым на основании  ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата  арендованного имущества ответчик не представил, доводы истца не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего требование истца об обязании  ответчика вернуть истцу нежилые помещения первого этажа №№ 7, 8, 10-15, 35, 36, 38, 39, 55, 57, 66-73, общей площадью 286,5 кв. м., и нежилые помещения №№ 1-6, 40-54, 56, 59, 60, 65, общей площадью 282,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> (Литер), подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   915462 руб. 20 коп. долга по арендной плате.

Расторгнуть договор аренды от 01.11.2016 № 523-ДА, заключенный между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  освободить нежилые помещения первого этажа №№ 7, 8, 10-15, 35, 36, 38, 39, 55, 57, 66-73, общей площадью 286,5 кв. м., и нежилые помещения №№ 1-6, 40-54, 56, 59, 60, 65, общей площадью 282,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> (Литер).

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   27309  руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов