Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4557/2018

г. Нальчик

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» с.п. Светловодское, 

к государственному казенному учреждению КБР «Управление капитального строительства», г. Нальчик 

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

третье лицо Министерство финансов КБР, г. Нальчик

о взыскании задолженности по государственному контракту

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 06.08.2018

от Управления ФИО2 по доверенности от 01.03.2018

от Минстроя КБР ФИО3 по доверенности от 19.04.2019

в отсутствии Министерства финансов КБР, уведомленного должным образом

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению КБР «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.05.2017 № 1 в размере 996 420 рублей 96 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Третье лицо Министерство финансов КБР, уведомленное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что в нарушение государственного контракта, заключенного между сторонами, ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг не выполнил надлежащим образом, и за ним образовалась задолженность.

Согласно доводам Управления капитального строительства, изложенным в отзыве и поддержанным в судебном заседании, неисполнение обязанностей по оплате работ по государственному контракту вызвано превышением обществом стоимости материалов, а также указанием в актах формы КС-2 материалов, которые фактически не использовались. Работы по государственному акту оплачены с учетом акта на снятие от 25.05.2018, задолженность по данным Управления составляет 69 рублей 64 копейки.

Согласно позиции третьего лица, изложенной ранее в судебном заседании, Минстрой КБР заявленные требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

На основании результатов определения поставщика (путем проведения открытого аукциона в электронной форме) между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком Управлением капитального строительства (государственным заказчиком) заключен государственный контракт № 1 от 05.05.2017  по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по «Строительству дома культуры на 300 мест в с.п. Кичмалка» (далее объект), а заказчик обязался оплатить названные работы (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта финансирование строительства осуществляется за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета.

Цена контракта установлена в пункте 2.1 договора и составляет 18 201 930 рублей с учетом НДС. Цена контракта является твердой, включает в себя стоимость работ, применяемых материалов, затраты на перевозку и иные платежи, необходимые для выполнения государственного контракта (пункты 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3 работы по строительству выполнены и приняты заказчиком в полном объеме на сумму 18 201 930 рублей. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 02.03.2018 и сторонами не оспаривается.

В связи с наличием разногласий по объему выполненных работ и использованных материалов, приказом от 20.04.2018 №28-П Управлением создана комиссия для проведения контрольного обмера.  В результате контрольного обмера комиссией выявлены несоответствия в видах использованных материалов и их стоимости условиям сметной документации, которая является неотъемлемой частью государственного контракта.

В соответствии с актом на снятие, часть работ (материалов) на сумму 807 551 рубль были исключены из общей суммы оплаты по государственному контракту. 

В связи с тем, что работы по государственному контракту были оплачены не в полном объеме, за государственным заказчиком образовалась задолженность в размере 996 351 рубль 32 копейки, что подтверждается актом сверки расчетов на 01.03.2019. Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2018, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе слушания дела работы на сумму 188 800 рублей были оплачены, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части. С учетом уточнений общество просило взыскать с ответчиков 807 620 рублей 96 копеек, из которых 69 рублей 64 копейки задолженность, подтвержденная актом сверки от 01.03.2019 и 807 551 рубль 32 копейки - сумма не принятая заказчиком в соответствии с актом на снятие от 25.05.2018.

Суд считает исковые требования истца к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 названного Кодекса (общие положения о договоре подряда).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона (пункт 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом N 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях (пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Условиями для замены используемого для выполнения работ материала являются, его более высокое качество по сравнению с материалом, указанным в контракте, и получение улучшенного результата работ, а также согласие заказчика на замену.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, взыскиваемая сумма является стоимостью работ, указанных в акте на снятие от 25.05.2018, то есть работ не принятых заказчиком по причине замены материалов на более дорогой по сравнению с условиями сметной документации. 

В соответствии с актом на снятие от 25.05.2018 подрядчик использовал:

-  маты прошивные «ТехноНИКОЛЬ» по цене 651,69 рублей за 1 куб.м. и плиты минераловатные на синтетическом связующем «ТехноНИКОЛЬ» по цене 778,2 рубля на 1 куб.м., тогда как стоимость матов или плит теплоизоляционных заложена в смете на сумму 542,4 рубля на 1 куб.м. 

- бруски обрезные хвойных пород по цене 3 797 рублей на 1 куб.м, тогда как сметой предусмотрена стоимость аналогичного материала 1 601 рубль за 1 куб.м.

- гранит керамический многоцветный неполированный стоимостью 201,9 рублей за 1 куб.м., тогда как сметой предусмотрена стоимость плитки керамической 100,87 рублей на 1 куб.м.  

Кроме этого, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что указанные в актах КС-2 ленты полиэтиленовые с липким слоем А50 фактически подрядчиком не применялись.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также заключением судебной экспертизы №21 от 20.03.2019, проведенной в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что заказчиком не могут быть приняты и оплачены материалы, стоимость которых не была согласована как при утверждении сметы, так и в дальнейшем при выполнении работ. Соответственно при оплате стоимости материалов должна приниматься стоимость, указанная в сметной документации.   

Судом не принимаются доводы Управления о необходимости снятия объемов пустот в бетонных стеновых панелях по следующим основаниям.

  Согласно сводного сметного расчета, кладка наружных стен осуществляется из легкобетонных стеновых блоков. Легкобетонные стеновые блоки это строительный материал, обладающий одновременно несущими и теплоизолирующими свойствами. Данные свойства блоки приобретают не только за счет используемого при их изготовлении материала, но и за счет пустот, которые в этих блоках имеются. Такие блоки являются стандартными и обычно используемыми при строительстве наружных стен. При этом сводный сметный расчет и конкурсная документация не содержит условий об использовании при производстве работ сплошных блоков без пустот, которые нельзя назвать легкобетонными.  Соответственно снятие объемов пустот в стеновых панелях противоречит условиям конкурсной документации и сложившейся практики строительства зданий и сооружений.

Судом не принимаются доводы Управления о неприменении подрядчиком оборудования, указанного в разделе 5 акта от 25.05.2018. Заказчиком необоснованно снята и не учтена при оплате стоимость эксплуатации машин и оборудования, а также расход материалов, заложенный на изготовление, перевозку и складирование оборудования.  

Федеральные единичные расценки учитывают оптимальные и организационные схемы производства работ, оптимальный набор строительных машин, автотранспортных средств и материальных ресурсов. Соответственно при расчетах за выполненные работы оплата за эксплуатации машин и оборудования, производится независимо от наличия таковых, так как подрядчик все равно несет расходы, связанные с доставкой материалов на строительную площадку, побьем их на высоту, а также погрузку и разгрузку. Такая же ситуация и с расходом материалов, заложенных на изготовление, перевозку и складирование оборудования.

Как следует из экспертного заключения от 29.03.2019 №21 работы, указанные в акте на снятие от 25.05.2018 (раздел 5 оборудование) выполнены в полном объеме в соответствии со сметой. 

В части выполнения работ по устройству рамы сцены (дополнительные работы раздел 6) Управлением данные работы приняты  и оплачены, в связи с чем стоимость работ и материалов не оспаривается. Факт выполнения работ и расход указанных материалов установлен заключением экспертизы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, оплате подлежат работы, фактически выполненные подрядчиком, а также материалы по цене заложенной в смете, так как изменение стоимости сторонами не согласовывалось.

Всего по акту от 25.05.2018 снята общая стоимость 807551 рубль 32 копейки, из которых стоимость затрат составляет 683 180 рублей 45 копеек, налоги 124 370 рублей 87 копеек.

Из указанной суммы подлежит оплате стоимость снятых пустот в стеновых блоках 318 440 рублей 43 копейки и стоимость затрат на оборудование в сумме 37 674 рубля 27 копеек, всего 356 114 рублей 70 копеек. Кроме этого, в пользу истца надлежит взыскать задолженность признанная сторонами и не оплаченная на сумму 69 рублей 64 копейки. Итого удовлетворению подлежат требования на сумму 356 184 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Кабардино-Балкарская Республика в лице его органа, который является главным распорядителем средств бюджета публичного образования в данной сфере правоотношений – Министерство строительства и дорожного хозяйства КБР. В иске к Управлению капитального строительства как к учреждению следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 22 928 рублей 42 копейки. Расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 31000 рублей также оплатил истец. Исковые требования заявлены на сумму 996 420 рублей 96 копеек. 

В связи с тем, что истец отказался от части иска в связи с исполнением ответчиком обязательства после возбуждения производства по делу, в указанной части расходы по госпошлине лежат на ответчике. 

Исковые требования признаны обоснованными в части 544 984 рубля 34 копейки (356 184,34+188 800), соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 29 167 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу №А20-4557/2018 в части требований о взыскании 188 800 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот)  рублей задолженности.

2. Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» 356 184 (триста пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 34 копейки основного долга.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

          Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов