АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8036/2019

26 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный культурно-досуговый центр «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 110 351 рубля 35 копеек – пени за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии за период с 11.01.2016 по 09.06.2017,

о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 311 рублей,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2., представитель по доверенности  от 10.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный культурно-досуговый центр «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 110 351 рубля 35 копеек – пени за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии за период с 11.01.2016 по 09.06.2017, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 311 рублей.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил. В электронном виде через систему «Мой Арбитр» 20.01.2020 направил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ходатайство об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в электронном виде через систему «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 75 256 руб. 95 коп. – пени, 3 010 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет производство и передачу тепловой энергии и холодной воды потребителям с. Петропавловка с использованием объектов теплоснабжения переданного по договору аренды от 21.07.2014, водоснабжения переданного по договору аренды от 12.01.2015.

Между ООО «Росинвест»  и МБУК «Районный культурно-досуговый центр «Гармония» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 6Т/1 от 03.05.2017.

ООО «Росинвест»   13 мая 2016г. налоговым органом произведена замена наименования общества на ООО «Рост-инвест».

В соответствии с договором  № 6Т/1 теплоснабжающая организация обязуется   подавать абоненту тепловую энергию на границу балансовой принадлежности для обогрева помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Расчеты осуществляются по тарифам, утвержденным РСТ Республики Бурятия, на основании предоставленных счет-фактур до 10 числа следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Учет потребленной тепловой энергии, холодной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя.  В случае отсутствия приборов учета, расчеты производятся в соответствии с лимитами потребления (пункт 4.1. договора теплоснабжения).

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учёта потребленной энергии.

Истец по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 6Т/1  осуществляет поставку (продажу) ответчику тепловой энергии и теплоносителя, что соответствует установленному действующим законодательством статусу энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в полном объеме и согласованные сроки. Однако ответчик своевременную оплату за потребленную тепловую энергию по счет фактурам  № 21 от 29.01.2016, № 120 от 25.02.2016, № 208 от 28.03.2016, № 322 от 26.04.2016, № 396 от 19.05.2016, №620 от 29.09.2016, № 794 от 31.10.2016, №839 от 30.11.2016, № 942 от 26.12.2016 произвел несвоевременно.

Факт оплаты указанных счетов-фактур с нарушением установленных договорами сроков, ответчик не оспорил.

 За нарушение сроков оплаты истец начислил пени (законную неустойку) за просрочку платежа на основании Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федерального закона от 07.12.2011 No416 «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно части 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно части 6.2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно платежным поручениям № 331528 от 09.06.2017 на сумму 479 249 руб., № 178093 от 28.12.2016 на сумму 104 662 руб., ответчик погасил задолженность, допустив просрочку.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, с учетом уточнения требований от 18.02.2020, в размере 75 256 руб. 95 коп. за период с 11.02.2016 по 08.06.2017, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, представил расчет.

 Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, является правильным и обоснованным.

Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчик не представил. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что тепловая энергия и теплоноситель переданы, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установлена с 01.01.2016 в размере 11 % годовых.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом, приходит к выводу о том, что сумма пени за спорный период, заявленная истцом к взысканию, не превышает суммы пени, исчисленной по установленной законом ставке за спорный период с учетом дат погашения задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере. 

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером  в получении денежных средств  от №12 от  05.12.2019 (представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр» при подаче иска).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявил возражения в письменном виде через систему «Мой Арбитр» 20.01.2020.

Учитывая содержание и предмет искового заявления, объем совершенных представителем процессуальных действий,  суд полагает, что заявленные ответчиком судебные расходы, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде, подлежат возмещению в заявленном размере - 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей каждого конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

По мнению суда, заявленный ответчиком размер судебных издержек на оплату услуг представителя не является чрезмерным и соответствует объему оказанных представителем юридических услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, судом отклоняются как необоснованные.

Суд не усмотрел основания для снижения судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 311 руб. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010 руб.

Истцу подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 301 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурно-досуговый центр «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88 266 руб. 95 коп., в том числе 75 256 руб. 95 коп. – пени, 3 010 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 301 руб. по платежному поручению  № 19 от 05.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              И.Г. Марактаева