АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12718/20

03 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе, об обязании принять товар;

при участии: 

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 20.07.2020, ФИО3 по доверенности от 29.04.2020 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 30.05.2020.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №03581000020000001 от 17.02.2020, об обязании принять товар.

От ответчика приобщен дополнительный отзыв, фототаблицы и сведения об утилизации автомобиля, акт от 05.03.2020. 

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения согласно иску. 

Ответчик требования не признал, дал пояснения согласно отзыву.   

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

17.02.2020 между ООО «Каскад» (поставщик) и ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» (заказчик) заключен контракт № 03581000020000001 от 17.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить учебные тренажеры для компетенции «Спасательные работы», в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Характеристики поставляемого товара определены сторонами в спецификации к спорному контракту. 

04.03.2020 поставщик поставил в адрес заказчика товар, который не был принят в связи с наличием, по мнению заказчика, замечаний по его качеству, о чем 05.03.2020 составлен акт. 

После отказа принять товар поставщик уведомил заказчика письмом №56 от 13.03.2020 о необходимости привлечения независимости эксперта для определения соответствия качества товара условиям заключенного между сторонами контракта.

18.03.2020 поставщиком получена претензия от заказчика №267 от 05.03.2020 в котором заказчик указывает на нарушение условий контракта, на данную претензию поставщик ответил уведомлением, что также не согласен с выводами комиссии по приемке товара, и что на 25.03.2020, 14 часов 00 минут, назначена независимая экспертиза качества товара, куда также был приглашен и заказчик.

Согласно экспертному заключению №973/НЭК от 27.03.2020 подготовлено экспертной организацией ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» товар, поставленный в адрес заказчика, соответствует условиям контракта и спецификации.

Повторных попыток поставки товара поставщиком предпринято не было. 

18.03.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенны нарушением поставщиком условий о качестве товара. 

Согласно позиции истца заказчиком не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии существенности и одновременно неустронимости нарушений договора, как основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В связи с этим, истец полагает, что заказчика отсутствуют правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение №973/НЭК от 27.03.2020 с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласовать сроки и место поставки товара, провести повторную приемку товара и в последующем его оплату, однако до сегодняшнего дня, претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые в установленном порядке не признаны недействительными или незаключенными.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что поставщик поставил товар - учебные тренажеры для компетенции «Спасательные работы» в количестве 2 комплекта на сумму 1 141 203,08 руб., в том числе НДС 20% - 190 200,51руб., заказчик в лице комиссии не принял товар, что отразил в акте о поставке товара ненадлежащего качества от 05.03.2020 с заключением приемочной комиссии.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика к поставщику, а именно 06.03.2020 заказчик направил претензию №267 от 05.03.2020 в адрес истца посредствам электронной почты и почтой России с указанием сроков поставки товара (17.03.2020), но в установленные сроки товар поставлен не был, истец на претензию не ответил.

Поставщик товар не заменил, требования заказчика не исполнил.

Согласно пункту 12.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренными ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств ответчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 12.1 контракта, законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, ответчик принял решение о расторжении контракта №03581000020000001 от 17.02.2020 в одностороннем порядке.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме по следующим основаниям

Согласно пункту 3.1 контракта истец должен был поставить товар до 29.02.2020 включительно с даты заключения контракта.

Однако, товар не был поставлен в срок, указанный в контракте.

03.03.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о несвоевременной поставке товара с просьбой осуществить поставку в срок до 04.03.2020.

05.03.2020 истец поставил товар ненадлежащего качества, о чем комиссией ответчика в присутствии поставщика 05.03.2020 был составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества с заключением приемочной комиссии и с приложением соответствующего фототчета.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта поставленный товар должен быть новым, не бывшем в эксплуатации, без дефектов изготовления, не поврежденным. Однако, поставленный товар не соответствовал данному условию, а именно кузов автомобиля, являющегося тренажером, был ранее в эксплуатации и утилизирован. Данный факт подтверждается ответом ГИБДД путем проверки индивидуального номера кузова по запросу заказчика.

По данному факту 05.03.2020 ответчик направил в адрес истца претензию о неисполнении и ненадлежащим исполнением контракта.

В претензии ответчик еще раз предложил истцу исправить нарушения, возникшие в ходе исполнения контракта, и поставить товар надлежащего качества в срок до 17.03.2020. В противном случае ответчик будет вынужден применить к истцу штрафные санкции, предусмотренные разделом 7 контракта, а так же ответчик предупредил истца о том, что в противном случае он будет действовать с учетом п.10.2 (в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию в отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения) и п.12.1 (расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством) контракта.

Таким образом, ответчик неоднократно предпринимал все меры, направленные на досудебное мирное решение возникшей ситуации, связанной с несвоевременной и некачественной поставкой товара со стороны истца.

Истцом подтвержден факт получения претензий ответчика о замене товара. 

18.03.2020 ответчик направил в адрес истца еще одну претензию №303 с указанием уплатить штрафные санкции, предусмотренные контрактом.

Также ответчик вынес решение от 18.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным неисполнением со стороны истца условий контракта.

Суд считает необоснованными доводы истца о несоблюдении ответчиком 30-ти дневного срока на замену товара, так как истцом не предпринято реальных попыток по замене товар  ни в срока указанные в договоре, ни в сроки, указанные в решении об отказе от контракта, ни в сроки, указанные в претензии о замене товара. Доказательств наличия возможности надлежащего исполнения спорного контракта истцом не представлено. 

Представленное истцом заключение специалиста не может быть признано судом обоснованным, так как его выводы не соответствуют условиям контракта и представленным в материалы дела доказательствам о надлежащем качестве поставляемого товара, а именно в части новизны поставляемого товара и его частей. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поставка товара не соответствующего условиям договора является существенным нарушением его условий, поскольку ответчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, поставив товар, не соответствующий условиям контракта, нарушил условия контракта.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик вследствие нарушения истцом своих обязательств по контракту не получил того, на что было вправе рассчитывать при заключении спорного контракта, в связи с чем суд полагает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта является правомерным. 

На основании изложенного, исковые требований не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению №77 от 29.04.2020.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.