АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20887/2017

г. Владивосток

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 18.04.2014; адрес: 690106, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 19.08.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ №10702070/280617/0005379,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от  27.06.2016, паспорт;

от таможенного органа: представитель ФИО2 удостоверение, доверенность №252 от 17.11.2016.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 19.08.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ №10702070/280617/0005379.

В обоснование заявленного требования с учётом дополнительных пояснений общество указало, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости. Считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей по спорной ДТ, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Представитель таможни в судебном заседании представил в материалы дела решение об отмене в порядке ведомственного контроля  оспариваемого  решения о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ №10702070/280617/0005379.

Заявитель по данному факту пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения таможни, суд установил следующее.   

В июне 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.2014 № GI/KF-02 и дополнений к нему на таможенную территорию Таможенного союза обществом был ввезен товар (консервированная морковь пикантная «по-корейски», «премиум», с содержанием уксуса)  на условиях поставки FОВ Циндао.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ № 10702070/280617/0005379 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, и заявлена в размере 24 075 доллара США, с ИТС 0,58 долларов США.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 29.06.2017 о проведении дополнительной проверки и обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость в срок до 26.08.2017, а также расчет обеспечения таможенных платежей.

Во исполнение требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, декларант направил таможне в часть документов и пояснений.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 19.08.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможни от 19.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив возражения таможенного органа, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным  органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС). 

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

В подтверждение заявленной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702070/280617/0005379 обществом были представлены следующие документы: контракт от 21.05.2014 №GI/KF-02, дополнения от 25.06.2014, от 25.07.2016, от 05.05.2017, инвойс от 23.06.2017, коносамент от 19.06.2017, фрахтовый договор от 01.02.2016 №0102, приложение от 17.02.2017, счет за фрахт от 23.06.2017, сертификаты соответствия и другие документы согласно описи.

В ответ на дополнительную проверку декларантом были представлены пояснения и документы в формализованном виде.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости товаров таможня ссылается на тот факт, что внешнеторговый контракт был представлен декларантом исключительно в формализованном виде, что не позволило таможне устранить сомнения в его подлинности. 

Также, оригиналы документов, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товар, представлены заявителем не были.

По мнению суда, указанные обстоятельства не могли служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.

При таможенном декларировании товаров документы могут представляться в виде электронных документов в соответствии с пунктом 5 статьи 183 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, спорная ДТ была оформлена декларантом посредством системы электронного декларирования, и таможне были представлены формализованные электронные копии документов.

Данный способ представления документов соответствует части 5 статьи 183 ТК ТС, следовательно,  предоставление не оригиналов, а копий документов основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны, являться не может.

Также, ч. 6 ст. 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации в электронной форме может не сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если в таможенный орган ранее представлялись такие документы, либо они могут быть представлены впоследствии в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза. 

В ходе судебного разбирательства представитель пояснил, что по контракту №GI/KF-02 от 21.05.2014г. общество ввозило множество товаров, на каждый из них подавались соответствующие декларации. Соответственно, представить оригинал контракта по каждой ДТ у декларанта не было возможности.

Как следует из пункта 8 решения о дополнительной проверки таможенным органом, в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, установления размера суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам были запрошены  банковские платёжные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если условиями контракта, дополнительных соглашений предусмотрена предоплата) или по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля, выписка с лицевого счёта, позволяющая идентифицировать платежи с ввезёнными товарами.

Судом установлено, что условия платежа в пункте 3 контракта от 21.05.2014 с учётом приложения №14 от 25.06.2014 изложены в следующей редакции: «в соответствии с настоящим контрактом покупатель должен оплатить общую стоимость контракта посредством телеграфного перевода частями в течение 175 дней с даты ввоза товаров, перечисленных в приложении №1, на территорию РФ. Также оплата может производиться авансом в течение 175 дней до даты ввоза товара на территорию РФ». 

Во исполнение указанного пункта решения о дополнительной проверке декларант представил заявления на перевод от 06.06.2017 №126 на сумму 75 862,50 долларов США, от 05.07.2017 №146 на сумму 13610 долларов США, а также ведомость банковского контроля.

Кроме того, в ответ на дополнительную проверку декларантом было направлено пояснение о том, что в силу пункта 3 контракта стороны согласовали возможность отсрочки платежа.

Оценив указанные документы, суд установил, что заявление на перевод от 05.07.2017 №146 на сумму 13610 долларов США подтверждает оплату транспортных расходов, поскольку содержит ссылку на инвойс по фрахту В0000001261 от 23.06.2017г. При этом получателем перевода в указанном заявлении значится компания "I.T.L. Co., LTD" из Республики Кореи по контракту № 0102 от 01.02.2016г.

Оплата фрахта по данному заявлению на перевод подтверждается также ведомостью банковского контроля (стр.29 п.480), в которой указан номер коносамента SNKO024170600856 от 19.06.2017, сумма оплаченного фрахта – 1250 долларов США, номер инвойса №В0000001261 от 23.06.2017г. Таким образом, данный перевод относится к рассматриваемой поставке. 

Также судом установлено, что оплата за товар обществом произведена в полном объеме, несмотря на то, что по условиям контракта декларант имеет отсрочку платежа.

Из материалов дела следует, что согласно графе 22 спорной ДТ, стоимость товара по счету составляет 24 075 долларов США. Эта же сумма указана в коммерческом инвойсе №17ЕG037 от 02.06.2017г.

Как установлено судом, заявление на перевод от 06.06.2017 №126 на сумму 75 862,50 долларов США, содержит ссылку на коммерческий инвойс №17ЕG037 от 02.06.2017г., а также номер контракта - от 21.05.2014 №GI/KF-02. При этом получателем перевода в указанном заявлении значится компания "LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD", Китай. Эта же компания указана в графе 2 ДТ в качестве отправителя и контрагента.

Оплата товара по данному заявлению на перевод подтверждается также ведомостью банковского контроля (стр.20 п.337, стр.44 п.469), в которой указан номер ДТ №10702070/280617/0005379, размер платежа – 24 075 долларов США, совпадающий с суммой, указанной в графе 22 ДТ, и дата проведения операции.

Таким образом, данный перевод также относится к рассматриваемой поставке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рамках дополнительной проверки таможенным органом запрашивалась ведомость банковского контроля по контракту № GI/KF-02 от 21.05.2014 для проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, установления размера суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам (пункт 8 решения о проведении дополнительной проверки).

В ответ на дополнительную проверку декларантом была представлена ведомость банковского контроля, которая относится к расчетам по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №0102 от 01.02.2016 с компанией "I.T.L. Co., LTD" из Республики Кореи, а также к расчетам с контрагентом "LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD" из Китая. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные документы позволяли таможенному органу установить размер денежных средств, фактически уплаченных заявителем по рассматриваемой поставке товара.

В связи с тем, что таможенному органу были представлены банковские документы по оплате товара по рассматриваемой поставке, запрошенные в ходе дополнительной проверки, таможенным органом не правомерно сделан вывод о том, что в данном случае не были устранены основания для проведения дополнительной проверки.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта от 21.05.2014 №GI/KF-02, заключенного между заявителем (покупатель) и компанией LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD (продавец), продавец согласен продать и поставить, а покупатель купить и оплатить товары, перечисленные в Приложении №1 к контракту. Цена за единицу товара, количество и сумма поставок согласовывается обеими сторонами и указывается в приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью. 

Таким образом, контрактом от 21.05.2014 №GI/KF-02  установлен порядок согласования ассортимента, количества и стоимости товара по каждой конкретной поставке  в виде приложения к каждой поставке,  которое является  неотъемлемой частью указанного контракта,  и в котором должны содержаться сведения о существенных условиях договора, в том числе о цене за единицу товара, количество и сумме поставки поставляемого товара, и который в силу прямого указания пункта 1 Перечня документов подлежит обязательному предоставлению в таможенный орган при определении таможенной стоимости по первому методу.  

Представленное обществом в ходе таможенного оформления приложение №119 от 05.05.2017 содержит сведения об ассортименте, количестве и цене за единицу товара в USD. Таким образом, данным приложением согласован ассортимент товара и цена за единицу товара в USD  в целом по контракту.  

Судом установлено, что предусмотренное контрактом Приложение, в котором содержатся сведения о существенных условиях договора, в том числе о цене за единицу товара, количество и итоговая сумма поставки поставляемого товара был предоставлено в ходе таможенного оформления товара, что свидетельствует о согласованности сторонами условий поставки. 

Согласно пункту 5 контракта товар считается сданным продавцом и принятым покупателем, в том числе, согласно количества и веса, указанных в спецификации и инвойсе.

В силу пункта 10 контракта от 21.05.2014 стороны договорились, что надлежащей формой подписи контракта, изменений, дополнений и других документов к нему или связанных с ним, в том числе приложений, инвойсов и упаковочных листов, является проставление соответствующего подписи факсимиле. 

Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

При этом, факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Таким образом, таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им  методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных декларантом документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены. Заявителем правильно применен метод определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку представленные обществом по спорной ДТ документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления №18 от 12.05.2016 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таким образом, материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у декларанта в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10702070/280617/0005379.

 Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

 Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. 

По итогам сравнительного анализа базы данных АС "Контроль таможенной стоимости" было установлено, что однородный товар, торговой марки "Золотая долина" по ФТС России по доказанной стоимости сделки ввезен по ДТ № 10702020/140517/0012289 с ИТС 0,78 долл. США/кг.

Как установлено судом, для целей определения таможенной стоимости методом, отличным от заявленного, таможней использован ненадлежащий источник ценовой информации. В частности, не отвечающий требованиям об однородности товаров (ДТ №10702020/140517/0012289, товар №1). 

В указанном случае сведения не соответствуют по описанию товара. Так в ДТ №10702020/140517/0012289 задекларированы консервированные баклажаны с овощами в стеклянных банках, по ДТ №10702070/280617/0005379 ввозилась консервированная морковь в стеклянных банках. 

Данные товары не являются однородным, из этого следует, что источник для корректировки таможенной стоимости товаров выбран в нарушение требований ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Аналогичный вывод содержится и в решении от 07.09.2017г. об отмене в порядке ведомственного контроля  оспариваемого  решения о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ №10702070/280617/0005379.

С учётом указанных обстоятельств в силу части 2 статьи 201 АПК РФ решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, является незаконным и не может порождать правовые последствия с момента вынесения, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для увеличения размера подлежащих уплате в бюджет таможенных платежей. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил: в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 19.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10702070/280617/0005379, как  не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал импортс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары №10702070/280617/0005379, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда. 

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал импортс» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    Д.В.Борисов