ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219659/21

26 августа 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «КонсалтТрансСервис» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 31 января 2022 года 

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 08 апреля 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску акционерного общества «КонсалтТрансСервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КонсалтТрансСервис» (далее – истец, АО «КТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЛогистик» (далее - ответчик, ООО «СоюзЛогистик») с иском о взыскании неустойки в размере 700 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «КТС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец, в том числе, указывает, что в спорных договорах-заявках указано лицо, которому подлежали передаче оригиналы ТН и ТТН в г. Усть-Кут; ответчик не заявлял о невозможности идентификации указанного в заявках в качестве получателя ТН и ТТН лица и не был лишен возможности приостановить исполнение договора и уведомить об этом истца; ответчиком не исполнен пункт 2.1.5 договора, оригиналы ТН и ТТН в адрес истца не направлены, расписки представлены ответчиком не по всем указанным в иске ТН и ТТН, оригиналы расписок ответчиком не представлены; расписки составлены неизвестным лицом, печать ООО «Терминал ЛРТ» на расписках отсутствует; отзыв с фотокопиями расписок был представлен ответчиком за пределами сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для раскрытия возражений и доказательств, что не позволило истцу своевременно заявить о фальсификации расписок.  

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «КТС» (заказчик) и ООО «Союз-Логистик» (исполнитель) заключен договор от 20.07.2020 № 20-07-01/2020 на оказание услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора и приложений к нему. 

Сторонами согласован договор-заявка от 26.08.2020 № 207, в соответствии с условиями которого: место погрузки - Ленинградская область. Тихвинский район, л. Бор; место разгрузки - ООО «Терминал ЛРТ». 

<

...>, станция ж.д. Лена, груз - вагон-дома и колесная техника; ООО «Союз-Логистик» обязалось сдать оригинал ТТН и ТН в г. Усть-Кут, Елена 89242932676; на случай не сдачи документов предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5000 руб. в сутки после выгрузки. Согласно ТН и ТТН № 616 от 02.09.2020, № 614 от 01.09.2020 и № 622 от 03.09.2020 дата выгрузки - 11.09.2020.

Также сторонами на аналогичных условиях согласован договор-заявка от 26.08.2020 № 208. Согласно ТН и ТТН № 615 от 02.09.2020 и № 617 от 02.09.2020 дата выгрузки - 11.09.2020.

Ссылаясь на то, что ответчиком оригиналы ТТН и ТН в г. Усть-Кут не были сданы указанному в заявках лицу, истцом начислена неустойка из расчета 5 000 руб. в сутки в общем размере 3 080 000 руб. 

Истец, самостоятельно снизив сумма штрафа до 700 000 руб., направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2021 с требованием о выплате данного штрафа, при этом оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 429.1, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом оснований предъявленного иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права, при этом приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по делу № А40-219659/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «КонсалтТрансСервис»– без удовлетворения. 

 

СудьяВ.В. Кобылянский