Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10836/2023

г. Хабаровск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>, литер И, оф. 25/1; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 680020, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (адрес: 107031, 

<

...>) и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 2 947 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 17.04.2024 № б/н,

от ответчиков:

от ФССП России – ФИО3 представитель по доверенности от 07.02.2024 № Д-27907/24/111-АК,

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 представитель по доверенности от 29.08.2023 № Д-27907/23/174-АК,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (далее – истец, ООО «Иммобилиаре СА Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании 2 947 200 руб. 00 коп. убытков, причиненных вследствие утраты транспортного средства – автомобиль грузовой Scania Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10836/2023, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2023 в 16 часов 10 минут.

Определением от 28.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2023 в 10 часов 00 минут. К участию в деле в качестве представителя интересов ответчика привлечена Российской Федерации – Федеральная служба судебных приставов.

Определением от 28.09.2023 суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю сведения из системы «Поток» о перемещении транспортного средства – грузовой самосвал Scania Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> за период с января  2022 года по сентябрь 2023 года  с приложением фотографий в срок до 08 ноября 2023 года.

14.11.2023 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю поступило письмо от 08.11.2023 № 27/9630, которым сообщается, что сведения о прохождении транспортного средства «Scania P380CB6X6EHZ» с государственным регистрационным номером 

<

***> через рубежи контроля комплексов фотовидеофиксации, работающих в автоматическом режиме, расположенных на территории Хабаровского края, за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 не поступали.

Определением от 04.12.2023 судом по ходатайству ответчика истребованы у МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» сведения о перемещении транспортного средства – грузовой самосвал Scania Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> за 2022 и 2023 год.

МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» истребуемые сведения о перемещении транспортного средства не представило.

При этом судом установлено, что определение суда от 04.12.2023 об истребовании доказательств МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» не было получено и возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 27.03.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.04.2024 в 14 часов 30 минут.

Также определением от 27.03.2024 в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы у Отделения полиции № 2 УМВД России по г. Хабаровску сведения о результатах проверки по материалу КУСП № 19864 от 08.12.2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Иммобилиаре СА Групп» ФИО1

Отделение полиции № 2 УМВД России по г. Хабаровску истребуемые сведения и доказательства не представило.

Определением от 25.04.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 23.05.2024 в 14 часов 10 минут.

Определением от 25.04.2024 в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы у Управления МВД России по г. Хабаровску сведения о результатах проверки по материалу КУСП № 19864 от 08.12.2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Иммобилиаре СА Групп» ФИО1, а также копии материалов проверки.

Определением от 23.05.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.06.2024 в 14 часов 10 минут.

Кроме того, определением от 23.05.2024 суд повторно в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» сведения о перемещении транспортного средства – грузовой самосвал Scania Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> за период с января 2022 года по май 2024 года.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО полагал необоснованными.

Представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании 21.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.07.2024 в 14 часов 15 минут.

Далее был объявлен перерыв до 19.07.2024 в 11 часов 00 минут.

11.07.2024 от МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» поступил ответ на определение от 23.05.2024 об истребовании доказательств (письмо от 10.07.2024 исх. № 371).

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал позицию по иску, привел дополнительные возражения на доводы ответчика.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенные возражения на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 по Делу № А73-1538/2021 принято заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» о признании ООО «Иммобилиаре СА Групп» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2021 по делу № А73-1538/2021 ООО «Иммобилиаре СА Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2022 по делу № А73-1538/2021 конкурсным управляющим ООО «Иммобилиаре СА Групп» утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Исходя из информации, поступившей от УМВД России по Хабаровскому краю (исх. № 27/12217 от 17.12.2021) следует, что за ООО «Иммобилиаре СА Групп» зарегистрировано 13 автомототранспортных средств, в том числе грузовой автомобиль SCANIA (модель: Р380СВ6Х6ЕНZ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>). При этом конкурсным управляющим установлено, что в рамках исполнительного производства от 22.12.2020 № 74192/20/27002-ИП (возбужденно на основании исполнительного листа серии ФС № 030922491 от 28.05.2020, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-22580/2019 в отношении должника ООО «Иммобилиаре Са Групп» в пользу взыскателя ООО «Альфатрансстрой-ДВ»), судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, 21.01.2021 произведен арест имущества принадлежащего ООО «Иммобилиаре Са Групп» – транспортного средства грузовой автомобиль «SCANIA» модель: Р380СВ6Х6ЕНZ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>.

Также, в ходе проведения рабочей встречи с сотрудниками ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО конкурсным управляющим установлено, что местом хранения арестованного имущества была определена база, расположенная по адресу: 

<

...>.

С целью проверки фактического наличия транспортного средства, конкурсным управляющим 24.05.2023 произведен выезд на место хранения арестованного имущества, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

...> автотранспортное средство «SCANIA», модель: Р380СВ6Х6ЕНZ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***> отсутствует. По результатам проверки составлен акт.

С учетом полученной информации, на основании ст. 126, 131 Закона о банкротстве, а также статьи 44 Закона № 229-ФЗ конкурсным управляющим 24.05.2023 в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска (680000, 

<

...>), направлено требование об организации передачи арестованного имущества в конкурсную массу ООО «Иммобилиаре СА Групп».

Также, с целью установления местонахождения арестованного имущества и возврата его в конкурсную массу, конкурсным управляющим в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска направлены заявления/запросы исх. № 919 от 25.11.2022, исх. № 556 от 16.06.2022, исх. № 824 от 29.09.2022, которые до настоящего момента не исполнены.

При этом согласно, сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 06.04.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ (в связи с признанием должника банкротом).

Как указано истцом, до настоящего момента ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не выполнило свою обязанность по передаче арестованного имущества конкурсному управляющему.

Исходя из информации, полученной от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (исх. № 27902/22/44863МС), установлено следующее.

22.12.2020 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа ФС № 030922491 от 28.05.2020, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-22580/2019 в отношении должника ООО «Иммобилиаре Са Групп» в пользу ООО «Альфатрансстрой-ДВ» задолженности в сумме 1 089 811,00 рублей, возбуждено исполнительное производство № 74192/20/27002-ИП от 22.12.2020.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 11.01.2021 произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Иммобилиаре СА Групп» – автотранспортного средства «SCANIA», модель: Р380СВ6Х6ЕНZ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «Альфатрансстрой-ДВ» – ФИО5 Местом хранения определена база, расположенная по адресу: 

<

...> (Акт № 1 о наложении ареста и изъятия имущества от 11.01.2021).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 по делу № А73-22580/2019 произведена замена стороны взыскателя ООО «Альфатрансстрой-ДВ» его правопреемником ФИО6, которым 01.11.2021 было подано заявление в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска о замене ответственного хранителя арестованного имущества.

На основании заявления ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя № 27002/21/577178 от 11.11.2021, а также составлен Акт о передаче на хранение арестованного имущества № б/н от 12.11.2021, в соответствии с которым транспортное средство «SCANIA», модель: Р380СВ6Х6ЕНZ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, было передано на ответственное хранение ФИО6 (адрес: 680032, 

<

...>). Местом хранения также определена база, расположенная по адресу: 

<

...>.

В рамках исполнительного производства сотрудниками ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 24.05.2022 и 10.08.2022 были организованы проверки наличия и состояния переданного на хранение имущества. По результатам проверок были подготовлены следующие документы:

- комиссионный акт от 24.05.2022 проверки наличия и состояния переданного на хранение имущества – автотранспортного средства «SCANIA» Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> принадлежащего ООО «Иммобилиаре СА Групп». В ходе проверки установлено, что по адресу места хранения, определенного постановлением о назначении ответственного хранителя от 11.11.2021 № 27002/21/577178 (680006, 

<

...>), арестованное имущество отсутствует;

- комиссионный акт от 10.08.2022 проверки наличия и состояния переданного на хранение имущества – автотранспортного средства «SCANIA» Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> принадлежащего ООО «Иммобилиаре СА Групп». В ходе проверки установлено, что по адресу места хранения, определенного постановлением о назначении ответственного хранителя от 11.11.2021 № 27002/21/577178 (680006, 

<

...>), арестованное имущество отсутствует.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, заведено розыскное дело № 283/27/02/22.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля «SCANIA» Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

По состоянию на 30.06.2023 розыскные мероприятия, проведенные ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, положительных результатов не принесли, достоверные сведения о местонахождении арестованного имущества отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Иммобилиаре СА Групп» полагает, что арестованное имущество – автотранспортного средства «SCANIA» Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, утрачено.

С целью определения размера убытков, причиненных конкурсной массе ООО «Иммобилиаре СА Групп» вследствие утраты ликвидного актива, конкурсный управляющий обратился к оценщику ФИО7 для проведения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости (на дату ареста и изъятия имущества – 11.01.2021) транспортного средства «SCANIA» Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

В соответствии с Отчетом об оценке № 515/23 от 28.06.2023, подготовленным частнопрактикующим оценщиком ФИО7, рыночная стоимость грузового автомобиля «SCANIA», модель: Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в. (по состоянию на 11.01.2021 составляла 2 947 200 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, размер убытков (реального ущерба), причиненных конкурсной массе ООО «Иммобилиаре СА Групп» вследствие утраты ликвидного актива, составляет 2 947 200 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Иммобилиаре СА Групп» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий  граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения  убытков.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 2 947 200 руб. 00 коп., причиненных вследствие утраты принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиль грузовой Scania Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, на который был наложен арест в рамках исполнительного производства № 74192/20/27002-ИП от 22.12.2020, по которому ООО «Иммобилиаре СА Групп» являлось должником.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями материалов исполнительного производства № 74192/20/27002-ИП от 22.12.2020, подтверждается факт утраты транспортного средства – автомобиль грузовой Scania Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, переданного на ответственное хранение ФИО6 (постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя № 27002/21/577178 от 11.11.2021, Акт о передаче на хранение арестованного имущества № б/н от 12.11.2021). По адресу места хранения, определенного постановлением о назначении ответственного хранителя от 11.11.2021 № 27002/21/577178 (680006, 

<

...>), арестованное транспортное средство отсутствует. Предпринятые в рамках исполнительного производства меры по розыску автомобиля результата не дали.

Предпринятые в ходе судебного разбирательства по настоящему делу меры так же не позволили установить местонахождение спорного транспортного средства.

Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от 08.11.2023 исх. № 27/9630, сведения о прохождении транспортного средства «Scania P380CB6X6EHZ» с государственным регистрационным номером 

<

***> через рубежи контроля комплексов фото и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, расположенных на территории Хабаровского края, за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 не поступали.

Согласно ответу УМВД России по г. Хабаровску от 23.05.2024 исх. № 40/8218, материал проверки, зарегистрированный в УМВД России по г. Хабаровску в КУСП № 19864 от 08.12.2023 по факту хищения автомобиля «Scania» P380CB6X6EHZ 2011 с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего ООО «Иммобилиаре СА Групп», передан 14.12.2023 исх. 40/29-8134 для рассмотрения и принятия решения в ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску. В ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску материал зарегистрирован в КУСП № 16209 от 14.12.2023, по результатам рассмотрения принято решение о возбуждении уголовного дела № 12301080021000745 от 27.12.2023 по ст. 158 ч.4 п.б УК РФ. От 27.02.2024 дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно ответу МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» от 10.07.2024 исх. № 371, предприятие сведениями о перемещении транспортного средства Scania Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, за период с января 2022 года по май 2024 года не располагает.

В подтверждение размера убытков истец представил в материалы дела Отчет об оценке № 515/23 от 28.06.2023, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, в соответствии с которым рыночная стоимость грузового автомобиля «SCANIA», модель: Р380СВ6Х6ЕНZ 2011 г.в. по состоянию на 11.01.2021 составляла 2 947 200 руб. 00 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 50 разъяснена возможность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункты 80 - 87).

При этом в пункте 82 Постановления  Пленума ВС РФ № 50 отмечено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 83 Постановления Пленума ВС РФ № 50, если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику. Исключением являются случаи, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Оценивая законность изъятия и передачи на хранение имущества истца суд установил следующее.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 86 Закона об исполнительном производстве при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо самостоятельно определяет хранителя арестованного имущества, о чем делает соответствующую отметку в процессуальном документе, а при смене хранителя выносит постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя при аресте и передаче на хранение спорного грузового автомобиля актом № 1 о наложении ареста и изъятия имущества от 11.01.2021 материалы дела не содержат.

Довод истца со ссылкой на особенности исполнения в отношении должника-банкрота суд не принимает во внимание, поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении ООО «Иммобилиаре СА Групп» после ареста спорного имущества, соответственно, указанные доводы истца не влияют на оценку законности действий судебного пристава-исполнителя по совершению ареста имущества.

Исследуя вопрос об исполнении истцом как должником в исполнительном производстве своих обязательств перед взыскателем за счет другого имущества, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что спорное имущество, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 74192/20/27002-ИП от 22.12.2020, о чем составлен акт № 1 о наложении ареста и изъятия имущества от 11.01.2021, первоначально было передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «Альфатрансстрой-ДВ» – ФИО5 В дальнейшем, после замены стороны взыскателя ООО «Альфатрансстрой-ДВ» его правопреемником ФИО6 (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 по делу № А73-22580/2019), на основании заявления последнего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя № 27002/21/577178 от 11.11.2021 и составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества от 12.11.2021, в соответствии с которым арестованное транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю ФИО6. Местом хранения определена база, расположенная по адресу: 

<

...>.

Однако, по результатам проверки сохранности спорного имущества, находившегося на ответственном хранении, о чем были составлены комиссионные акты проверки наличия и состояния переданного на хранение имущества от 24.05.2022 и от 10.08.2022, выявлено, что спорное транспортное средство по адресу места хранения, определенного постановлением о назначении ответственного хранителя от 11.11.2021 № 27002/21/577178, фактически отсутствует.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 74192/20/27002-ИП от 22.12.2020 окончено 06.04.2023 на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Взыскание денежных средств по указанному исполнительному производству не производилось.

Истцом также не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед взыскателем за счет другого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 пункта 83 Постановления Пленума ВС РФ № 50 должник имеет право на возмещение вреда в случаях, если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества.

Таким образом, что истец не доказал наличие правовых оснований для взыскания с федерального бюджета стоимости законно изъятого судебным приставом-исполнителем, но утраченного в рамках исполнительного производства, имущества.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Иммобилиаре СА Групп» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков (реального ущерба) в размере 2 947 200 руб. 00 коп. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что при приятии искового заявления к производству ООО «Иммобилиаре СА Групп» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. В этой связи применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с истца в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 37 736 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 736 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Д.Л. Малашкин