АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-59332/2018

18 декабря 2018 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-59332/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 658 082 руб. 47 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 11.12.2018 приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.08.2018);

от ответчика – ФИО3. (доверенность от 25.05.2018);

от третьего лица – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Третье лицо извещено согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посредством направления телефонограммы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя третьего лица.

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»  (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» (далее – Учреждение, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 658 082 руб. 47 коп., составляющих стоимость безучётного потребления электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...> – за период с 27.05.2017 по 21.11.2017, зафиксированного актом от 21.11.2017 № 002237.

Учреждение представило письменный отзыв по делу, дополнение к отзыву. Ответчик признаёт факт безучётного потребления электрической энергии (далее также – Э/Э), вместе с тем, ссылаясь на фактические обстоятельства потребления, а именно на: количество рабочих дней Учреждения в заявленном Обществом периоде, количество часов работы объекта в течение рабочего дня, общую мощность энергопотребляющих установок – ответчик просит уменьшить количество и, соответственно, стоимость Э/Э, которое дополнительно предъявлено к оплате. Учреждение обращает внимание на следующее. Занятия в соответствии с графиком работы учебно-производственного участка, утвержденного директором Учреждения 01.09.2017, проходят пять дней в неделю по 4 часа в день (с 8 до 12 часов). В период каникул (с 01 июля по 31 августа) практических занятий на учебно-производственном участке «Пекарня» нет. В соответствии с производственным календарем на 2017 год в период с 27 мая по 21 ноября (учитывая каникулы с 01 июля по 31 августа) имело место 81 рабочий день (3 дня в мае, 21 день в июне, 21 день в сентябре, 22 дня в октябре и 14 дней в ноябре). Кроме того, Общество не учло то обстоятельство, что оснований для доначисления платы по помещению «буфет» не имеется, так как данное помещение не работает свыше пяти лет (необходим ремонт), в связи с чем, необходимо уменьшить мощность энергопотребляющих установок. Фактическая мощность всех электроприборов в помещении «пекарня» составляет 33,6 кВт.

В судебном заседании 11.12.2018 представители истца и ответчика пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, по имеющимся доказательствам. Представитель истца на вопрос арбитражного суда пояснила, что дополнительные процессуальные и иные действия, направленные на проверку достоверности предоставленных ответчиком отдельных сведений, истец совершать не намерен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 482 на поставку электрической энергии.

21 ноября 2017 года сотрудниками Общества (сетевая организация) произведён осмотр энергопринимающих устройств на объекте Учреждения по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра составлен акт неучтённого потребления электрической энергии от 21.11.2017 № 002237.

В качестве приложения к акту сетевая организация произвела расчёт количества безучётного потребления Э/Э, который основан на следующих данных: период потребления с 27.05.2017 по 21.11.2017; количество дней в периоде – 179; количество часов работы объекта – 8 часов (в сутки); мощность энергопринимающих устройств – 84 кВт; количество Э/Э, которое предъявлено по счётчику – 3202 кВт/ч. В итоге к доплате – 117 086 кВт/ч.

На основании договора цессии от 29.12.2017 № 10-2/620 истец приобрёл у третьего лица право требования от ответчика уплаты денежных средств в сумме 658 082 руб. 47 коп., которые составляют стоимость безучётного потребления Э/Э по акту от 21.11.2017 № 002237.

Поскольку в досудебном порядке Учреждение стоимость безучётного потребления Э/Э не внесло, Общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений).

Расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства Учреждение (ответчик) признало факт безучётного потребления Э/Э в заявленный Обществом (истец) период с 27.05.2017 по 21.11.2017 (части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ). В связи с этим, указанный юридически значимый факт дальнейшему доказыванию не подлежит.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки (МВт/ч), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где «Pмакс» - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, «T» - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

По смыслу приведённого правового положения при определении количества безучётного потребления электрической энергии за основу должны быть приняты следующие данные: период начисления – не более 365 дней (8760 / 24 = 365), что свидетельствует об установлении верхнего предела.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд полагает возражения Учреждения заслуживающими внимание и исходит из следующего.

Согласно утверждённому графику учебно-производственный участок, на котором выявлен факт безучётного потребления, имеет следующий режим работы: с 8:00 до 12:00 (четыре часа) пять дней в неделю, за исключением выходных дней (суббота и воскресенье).

Помещение «буфета» длительный период времени фактически не используется (в помещении необходим ремонт), в связи с чем, данное помещение не может быть учтено при определении количества Э/Э.

Максимальная мощность энергопотребляющих устройств в помещении «пекарня» (помещение используется ответчиком в образовательных целях) согласно справке коменданта Учреждения составляет 33,6 кВт (всего шесть устройств). В судебном заседании 11.12.2018 представитель истца на вопрос арбитражного суда пояснила, что данное обстоятельство истец опровергать не намерен (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение мощности энергопринимающих устройств ответчик также представил паспорта на соответствующее оборудование.

С учётом предоставленных Учреждением сведений количество и стоимость безучётного потребления Э/Э составит:

1) 81 день * 4 часа * 33,6 кВт = 10886,4 кВт

2) 10886,4 кВт – 3202 кВт = 7684,4 кВт

3) 7684,4 кВт * 4,76314 руб. * 1,18 (НДС) = 43 190 руб. 21 коп.

Арбитражный суд также принимает во внимание направленность деятельности Учреждения, и не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Таким образом, арбитражный суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению частично, всего на сумму 43 190 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Техникум индустрии питания и услуг «Кулинар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 43 190 руб. 21 коп., а также денежные средства в сумме 1061 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский