АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25323/2025

17 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании в связи с применением иного транспортного средства при перевозке излишне уплаченных 748 263,71 руб. по муниципальному контракту № 01583000078240003330001 от 26.08.2024,  

установил:

муниципальное казенное учреждение "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее также – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (далее также – общество) о взыскании в связи с применением иного транспортного средства при перевозке излишне уплаченных 748 263,71 руб. по муниципальному контракту № 01583000078240003330001 от 26.08.2024.  

Определением суда от 21.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам были установлены сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, указав на то, что фактов невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту, отступления от проектных решений и сметы, при выполнении работ или после их завершения выявлено не было, заказчик исходит из неправильной трактовки нормы стать 716 ГК РФ, заказчик вмешивается в расценку, определенную локальным сметным расчетом, прошедшим проверку, что недопустимо; при выполнении работ современными автосамосвалами Сканиями грузоподъемностью до 35 тонн, а не бортовыми машинами грузоподъемностью до 15 тонн, подрядчик отдавал себе отчет, что сделает работу быстрее и лучше.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК  

РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.09.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2025.  

16.09.2025 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол от 15.08.2024 № 0158300007824000333, ИКЗ: 243615410729861540100100300014211244) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ «Благоустройство (заказчик) и ООО «Ростовское ДРСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01583000078240003330001 от 26 августа 2024 года.  

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Ленина (между ул. Дзержинского и ул. Москатова) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта в сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.  

Пунктом контракта 1.2. определено наименование, объем, характеристики работ, цена за единицу работы, определяются локальным сметным расчётом (приложение № 2 к контракту).  

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 56 192 479,99 (пятьдесят шесть миллионов сто девяносто две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 99 копеек с учётом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать процентов) в размере 9 365 413,33 (девять миллионов триста шестьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 33 копейки.  

В соответствии с пунктом 4.4.2. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения на основании дефектной ведомости (далее - сметный расчет по ремонту), который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту).  

23 октября 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 26.08.2024 № 01583000078240003330001. Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Ленина (между ул. Дзержинского и ул. Москатова).  

Согласно условиям дополнительного соглашения, в соответствии с п. 12.2, п. 12.7, контракта, а так-же на основании п.1.2 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью изменения объёмов выполняемых  

работ, предусмотренных контрактом, не более чем на 10 процентов, стороны пришли к соглашению приложение № 2 к контракту «Локальный сметный расчёт» изложить в соответствии с редакцией, указанной в приложении № 1 настоящему соглашению.  

Дополнительным соглашением локальный сметный расчет изложен в иной редакции, стоимость работ не изменилась.  

29.10.2024 сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 48 473 332,00 руб.  

Платежными поручениями № 31686 на сумму 484 733,32 руб. от 05.11.2024 и № 258738 на сумму 47 988 598,68 руб. от 15.11.2024 года работы оплачены в полном объеме.  

18.11.2024 в единой информационной системе размещено соглашение о расторжении муниципального контракта в связи с исполнением обязательств сторонами в полном объеме.  

Заказчик, указывая на результаты проверки контролирующих органов, на то, что в локальном сметном расчете использована расценка «Перевозка грузов I класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 20 т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическими вяжущими) дорожным покрытием на расстояние 5 км (на склад заказчика)», фактически же перевозка осуществилась автомобилями-самосвалами, следовательно к применению необходимо применение расценки «Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическими вяжущими) дорожным покрытием на расстояние 5 км (на склад заказчика)»; на то, что применение иного транспортного средства при перевозке, повлекло необоснованное завышение цены на 748 263,71 руб., согласно фактически выполненным, принятым и оплаченным работам по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.10.2024, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.10.2024; на то, что в адрес ответчика в досудебном порядке для подписания направлялись следующие документы с требованием возврата излишне оплаченных денежных средств: локальный сметный расчет (смета) № 1 (исключаемые виды работ по КС-2 № 1 от 29.10.2024) на сумму 1 205 219,36 руб., локальный сметный расчет (смета) № 1/1 (включаемые виды работ по КС-2 № 1 от 29.10.2024) на сумму 456 955,65 руб., акт КС-2 № 1/1 (корректировочный) от 23.06.2025 о приемке выполненных работ (корректировочный) на сумму 748 263,71 руб., справка КС-3 № 1/1 (корректировочная) от 23.06.2025 о приемке выполненных работ (корректировочный) на сумму 47 725 068,29 руб.; на направление в адрес подрядчика претензии № 60.01.3.1/4739 от 24.06.2024 об оплате в течение 3 дней с момента получения претензии суммы в размере 748 263,71 руб.; а также со ссылкой на положения пункта 4.4.16. контракта, которым установлена обязанность подрядчика своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, указывая, что в случае невозможности применения автомобилей бортовых грузоподъемностью до 20 т в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту, подрядчик обязан был уведомить заказчика и до получения указаний приостановить выполнение работ по контракту, обращая внимание суда на то, что во время исполнения муниципального контракта в адрес МКУ «Благоустройство» не поступали какие-либо уведомления о приостановке либо невозможности произвести работы по перевозке грузов I класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 20 т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическими вяжущими) дорожным покрытием на расстояние 5 км (на склад заказчика), ссылаясь на положения п. 1. ст. 723 ГК РФ,  

настоящим иском просит взыскать с подрядчика сумму задолженности в размере 748 263,71 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы.  

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из части 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом, составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.  

В порядке части 1, части 2 статьи 34, части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается с победителем электронного аукциона, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

На основании части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.  

Таким образом, при исполнении контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.  

Согласно статье 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.  

Как следует из материалов дела, заказчик не приводит фактов некачественно выполненных работ подрядчиком, а также не указывает фактов использования ответчиком более дешевого материала, на претензии по качеству также не ссылается.  

Согласно смете необходимо было перевезти 5 641,931 тонн лома асфальтобетона (п. 3. сметы).  

Согласно акту приема передачи от 10 октября 2024 года, подписанному сторонами, именно такое количество фала перевезено подрядчиком – 5641,931 тонн.  

При этом расценка предусматривает оплату за тонну перевезенного фала.  

Не оспорено, что лом асфальтобетона был перевезен за цену, предусмотренную в контракте на эту цель.  

Тот факт, что ответчиком были привлечены к перевозке бортовые автомобили-самосвалы большей грузоподъемности, чем предусмотрено в расценке – не повлиял негативно на качество работ.  

Сметная стоимость работ была определена путем применения коэффициента падения в результате проведения электронного аукциона к начальной цене лота.  

Подрядчик при заключении контракта согласился на его исполнение именно с учетом цены, указанной в аукционной документации с учетом коэффициента падения.  

Ответчик выполнил работы в полном соответствии с документаций об аукционе, иного заказчик не указывает, в связи с чем имеет право на оплату в том размере, которая была публично доведена путем опубликования аукционной документации и зафиксирована в контракте.  

Фактически заказчик вмешивается в расценку, определенную локальным сметным расчетом, прошедшим проверку, что недопустимо. Такой вывод соответствует выводам, сделанным в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2022 N 309-ЭС22-4353 по делу N А60-21026/2021. Как указал суд, казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.  

В соответствии с положениями частями 1., 2. ст. 8.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 N 190-ФЗ) сметная стоимость используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров.  

Кроме того, в соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с его сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом  

или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. Составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 26.12.2024) сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Указанная позиция изложена в письме Минстроя России от 23.03.2015 N 7830-ЛС/03, согласно которой сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, после установления НМЦК и выбора подрядчика по контракту, смета утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.  

Из указанного следует, что сметные нормативы и сметные цены используются заказчиками только для определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК). После формирования НМЦК проводится конкурентная процедура, по итогам которой формируется смета контракта – то есть цена, по которой подрядчик согласен выполнить работы, а заказчик согласен оплатить ее. После определения НМЦК составляется проект сметы контракта на укрупненные виды работ без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов. Далее заключается контракт по цене итога конкурентной процедуры (с падением после аукциона), согласовывается график выполнения работ и определяется этапность финансирования. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, которые составляются подрядчиком на основании сметы контракта (без использования сметных нормативов, а на основании цены контракта, определенной сторонами уже по итогам конкурентной процедуры). В рамках исполнения механизма «Смета контракта» стороны на торгах определяют цену за достижение результата без детального раскрытия технологического процесса.  

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.  

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.  

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 N 1066 "О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства" утверждены типовые условия контрактов, заключаемых на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (далее - Типовые условия).  

Пунктом 45 Типовых условий установлено, что при приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ технологиям, принятым при разработке сметных нормативов, а также не выделяется стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций) и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика. Также при приемке выполненных работ не требуется обоснование размера понесенных подрядчиком расходов на выполнение указанных работ и затрат, учтенных и не подлежащих выделению в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта.  

Подрядчик при заключении договора согласился на его исполнение именно с учетом цены, указанной в аукционной документации с учетом коэффициента на понижение.  

Как установлено судом, подрядчиком выполнены работы в полном соответствии с документаций об аукционе, в связи с чем подрядчик имеет право на оплату в том размере, который был публично доведен путем опубликования аукционной документации и зафиксирован в муниципальном контракте.  

Требование заказчика не соответствует установленным судом обстоятельствам, не основано на законе и потому удовлетворению не подлежит.  

Уменьшение цены договора заказчиком, в том числе, при применении подрядчиком иного способа вспомогательных работ без ущерба для качества, свидетельствует об одностороннем изменении заказчиком цены договора, что в силу действующего законодательства является недопустимым.  

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены ни акт контрольной проверки, ни первичные акты приёмки спорных работ, где имело место указание на примененные подрядчиком транспортные средства.  

На основании изложенного в иске заказчика надлежит отказать в полном объеме. 

Учреждение при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобождено от ее уплаты.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья И.С. Меленчук