СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-16956/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Камнева А.С., 

                                                                            Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-4859/2025(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2025 по делу №А45-16956/2023 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 630007, 

<

...>), принятое по заявлению ФИО1 о привлечении соответчиков к участию в обособленном споре,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.04.2025, паспорт, 

третье лицо ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (далее – ООО «Сибирская инвестиционная группа», должник) рассматривается обособленный спор по заявлению Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 14 300 000 рублей в пользу ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, апеллянт) и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения обособленного спора со стороны ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле следующих соответчиков: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении соответчиков к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении соответчиков.

В обоснование доводов жалобы указано на непричастность ФИО1 к оспариваемым сделкам. Подчеркивает, что конечными получателями спорных сумм являются иные лица. Полагает, что привлечение соответчиков необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 03.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки должника, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле следующих соответчиков: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанные лица являются конечными бенефициарами по оспариваемой сделке (платежам на сумму 14 300 000 рублей). Отмечает, что спорные платежи проводились транзитом через банковскую карту ФИО1 

Представитель уполномоченного органа возражал против привлечения соответчиков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле соответчиков, суд первой инстанции исходил отсутствия правовых оснований и процессуальной необходимости участия указанных лиц в настоящем деле в указанном качестве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Часть 5 статьи 46 АПК РФ предусматривает, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2025 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО14 привлечены к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как верно указано судом первой инстанции, требования уполномоченного органа по настоящему обособленному спору предъявлены к ФИО1, который непосредственно в безналичной форме получил денежные средства от должника. 

Дальнейшее расходование денежных средств ФИО1 путем перечисления их на счета ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 является предметом рассмотрения иных споров, в том числе в судах общей юрисдикции.

Уполномоченный орган (истец) согласия на привлечение соответчиков либо замены ответчика в рамках настоящего обособленного спора не дал, обстоятельства обязательного соучастия не установлено.

Право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца, которым в настоящем обособленном споре является уполномоченный орган.

У апелляционного суда оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела без привлечения ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к участию в деле в качестве соответчиков апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2025 по делу №А45-16956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

А.С. Камнев 

Е.В. Фаст