ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70980/2017

Дело № А40-184179/17

г. Москва

10 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу КОИИ ООО "УзДЭУ Авто-Тюмень" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-184179/17,

вынесенное судьей Д.С. Рыбиным, 

по заявлению КОИИ ООО "УзДЭУ Авто-Тюмень" 

к 1. ЗАО ПИИ "УзДЭУ Авто-Воронеж"; 2. АО АКБ "Пересвет"; 3. ООО "Финансовый консультант №1" 

третье лицо: АО «Сургутнефтегазбанк»

об обязании передать оригиналы ПТС,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

КОИИ ООО «УзДЭУ Авто-Тюмень» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании солидарно ЗАО ПИИ «УзДЭУАвто-Воронеж» в лице конкурсного управляющего ФИО1, АКБ «Пересвет» (АО) и ООО «Финансовый консультант №1» (далее по тексту также – ответчики) передать истцу оригиналы паспортов транспортных средств.

Определением суда от 07.12.2017 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

 На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Кодекса.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения одного из солидарных ответчиков: ЗАО ПИИ «УзДЭУАвто-Воронеж» зарегистрировано в г.Воронеже, АКБ «Пересвет» (АО) зарегистрировано в г.Москве и ООО «Финансовый консультант №1» зарегистрировано в г.Санкт-Петербурге. При этом требование к ЗАО ПИИ «УзДЭУАвто-Воронеж» основано на заключенном между ними договоре поставки автомобилей от 20.08.2012 № 20/АКП, а требования к остальным ответчикам АКБ «Пересвет» (АО) и ООО «Финансовый консультант №1» в порядке ст.304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.9.1 договора поставки автомобилей от 20.08.2012 № 20/АКП все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются путем переговоров. При не достижении сторонами договора согласия, все споры разрешаются Арбитражном суде Воронежской области.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства у ответчиков перед истцом делятся на основные и солидарные, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит таких требований для определения подсудности дел арбитражным судам.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Для применения данной нормы права необходимо согласие всех сторон (всех ответчиков) настоящего спора, а такое соглашение отсутствует.

Учитывая, что все ответчики находятся в разных субъектах РФ, на основании пункта 2 статьи 36 АПК РФ иск был правомерно предъявлен в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения одного из ответчиков.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку иск был предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности, оснований для его передачи для рассмотрения другого суда не имелось, определение подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 39, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-184179/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                  П.В. Румянцев