Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281316/19-126-2159

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января  2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПОРТ-ИНЖИНИРИНГ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН-СЕРВИС" (127206, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СОЛОМЕННОЙ СТОРОЖКИ, ДОМ 5, КОРПУС 1, КАБИНЕТ 8А РМ 5-4 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2009, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 5 696 778 руб. 13 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2019

от ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПОРТ-ИНЖИНИРИНГ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН-СЕРВИС" (127206, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СОЛОМЕННОЙ СТОРОЖКИ, ДОМ 5, КОРПУС 1, КАБИНЕТ 8А РМ 5-4 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2009, ИНН: 

<

***>)   о взыскании 5 696 778 руб. 13 коп. убытков.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по иску не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 21 января  2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от 20.06.2013 N 518 «О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спорт-Инжиниринг» (Истец) и ООО «Дизайн-Сервис» (Ответчик) заключены договоры № 8-2-6/56 от 20.12.2016   (первый этап) и № 1-2-7/106 от 12.12.2017   (второй   этап)   на   выполнение   работ   по   капитальному   ремонту недвижимого     имущества    крытого     плавательного    бассейна     «Спартак», положенного в 

<

...>, 76б.

Источником   финансирования   работ   является   целевая   субсидия    из федерального   бюджета,   полученная   ФГУП   «Спорт-Ин»   по   соглашению   с Минспорта России от «14» декабря 2016 г. № 575.

Здание крытого плавательного бассейна «Спартак» принадлежит ФГУП Спорт-Ин» на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП внесена запись 34-34/001-32/070/057/2016-282/2 от 15.09.2016 г.

Работы по первому этапу в соответствии с условиями договора № 8-2-6/56 от 20.12.2016 были завершены в 2017 году, в том числе работы по устройству гидроизоляции чаши бассейна, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 08.06.2017 г.

22 декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1-2-106 на выполнение второго этапа капитального ремонта крытого плавательного бассейна «Спартак».

25 декабря 2017 года Ответчик принял по акту приема-передачи объект для выполнения работ по второму этапу капитального ремонта бассейна.

В результате выполнения ремонтных работ по куполу бассейна субподрядчиком была повреждена гидроизоляция чаши бассейна, о чем Ответчик уведомил Истца и представил акт об обнаружении повреждений от 26.12.2018 года. 

Из указанного акта следует, что при производстве работ по куполу бассейна была ненадлежащим образом укрыта чаша бассейна, в связи с чем происходило попадание растворной смеси Emaco непосредственно на гидроизоляцию чаши бассейна с последующим застыванием растворной смеси, что привело к повреждению гидроизоляционного слоя пола чаши бассейна площадью 1115 кв. м. При очистке гидроизоляционного слоя от застывших наплывов растворной смеси и укрывного материала произошло повреждение гидроизоляционного слоя по всей поверхности.

В соответствии с ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного существа, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу п. 5.23 договора №  1-2-7/106 генеральный подрядчик должен предпринимать все меры для предотвращения ущерба, который может быть причинен в процессе выполнения работ им или его субподрядчиками. А в случае причинения ущерба, генеральный подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязан восстановить за свой счет любые повреждения объекта, причиненные им или его субподрядчиками.

26.12.2018года в адрес Ответчика выписан акт-предписание № 64 с требованием провести мероприятия по восстановлению гидроизоляционного слоя чаши бассейна до 01.03.2019 года.

В связи с невыполнением вышеуказанного требования Истец повторно направил Ответчику акт-предписание от 05.03.2019 № 64/1.

01.04.2019года Ответчик письмом исх. № 18 гарантировал произвести работы по восстановлению гидроизоляционного слоя чаши.

08.05.2019 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием восстановления гидроизоляционного слоя чаши бассейна.

Претензия Ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств истец 06.06.2019 направил в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора и его расторжении. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Размер причиненного ущерба определена истцом как стоимость восстановительного ремонта гидроизоляционного слоя пола чаши бассейна; стоимость работ по устройству гидроизоляции пола чаши бассейна указана в п. 26, 27, 28 акта выполненных работ по форме КС-2 от 08.06.2017 г. и составляет 5 696 778,13 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу суммы убытков либо выполнения работ по восстановлению гидроизоляционного слоя чаши; размер убытков не оспорен, контррасчет суммы убытков не представлен. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 393, 723 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН-СЕРВИС" (127206, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СОЛОМЕННОЙ СТОРОЖКИ, ДОМ 5, КОРПУС 1, КАБИНЕТ 8А РМ 5-4 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПОРТ-ИНЖИНИРИНГ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>) 5 696 778 (пять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 13 коп. убытков, а также 51 484 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                            М.С. Новиков