АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292609/25-131-932

г. Москва

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 16 декабря 2025 года Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Миценко М.Д. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" (142718, Московская область, город Видное, 

<

...> стр. 11а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001)

к ИП ФИО1 (620010, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2023 )

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, в рамках договора лизинга от 17.09.2024 № МКЛ/ЕКБ-17176/ДЛ, с 22.02.2025 по 22.10.2025 в размере 397 696 руб. 02 коп., выкупного платежа в размере 1 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам, в рамках договора лизинга от 17.09.2024 № МКЛ/ЕКБ-17176/ДЛ, с 22.02.2025 по 22.10.2025 в размере 397 696 руб. 02 коп., выкупного платежа в размере 1 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2025года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2025г. направлена сторонам по всем известным суду адресам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

25.11.2025 в электронном виде от ИП ФИО1 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая ходатайство ИП ФИО1 полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих его позицию.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с п. 1 ч .1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,

если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

На момент рассмотрения ходатайства сроки для представления доказательств, установленные определением суда от 31.10.2025г. не истекли. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В рассматриваемо случае, ответчиком не представлено мотивированных доводов в обоснование заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

От ответчика 26.11.2026 в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не было направлено уведомление об изменении общей суммы договора, суммы лизинговых платежей и графика лизинговых платежей по электронной почте ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства судом также не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

29.12 2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МК Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/ЕКБ-17175/ДЛ от 17.09.2024 год.

Договор лизинга заключен в соответствии с общими правилами финансовой аренды (лизинга) оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю по акту от 21.10.2024года за плату во временное владение и пользование, следующие имущество: штукатурная станция PowerMix Alfa 380B, серийный номер 2024А0637, 2024 г.в.

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

В силу п. 7.2 договора общая сумма лизинговых платежей составила 677 275 руб. 43 коп., пунктом 7.2.1 предусмотрен авансовый платеж в размере 110 000 руб., в силу п. 7.2.2. лизинговые платежи к оплате 567 275 руб.43 коп., в соответствии с п.7.4 выкупная стоимость предмете лизинг на момент окончания договора лизинга 1 000руб.

В соответствии с пп.5,6 пункта 3.29 Правил лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить общую сумму договора лизинга, размер лизинговых платежей, график лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга, сумму досрочного выкупа/сумму досрочного закрытия сделки, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование в случае изменения ставки рефинансирования Банка России и/или ключевой ставки Банка России более чем на 1,5 процентных пункта по сравнению со значением ставки, действовавшей на дату заключения договора лизинга, а также в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитными средствами, привлечёнными лизингодателем для финансирования приобретения предмета лизинга или их рефинансирования (в том числе, в случае привлечения кредита после приобретения предмета лизинга) по независящим от лизингодателя причинам, и при отсутствии его вины.

02.12.2024 года со стороны лизингодателя было подписано дополнительное соглашение № 1Гр/Ст к договору лизинга, согласно которого п. 7.2 изложен в редакции: общая сумма лизинговых платежей составила 684 970 руб. 02 коп., п. 7.2.2. изложен в редакции: лизинговые платежи к оплате 574 970 руб.02 коп., п.7.4 изложен в редакции: выкупная стоимость предмете лизинг на момент окончания договора лизинга 1 000руб.

Уведомлением от 02.12.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении общей суммы договора лизинга, размера лизинговых платежей, графика лизинговых платежей.

В нарушение условий договора и установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с 22.02.2025года по 22.10.2025года на общую сумму 397 696 руб. 02 коп., а также выкупной платеж в размере 1 000,00 руб.

16.09.2025года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы долга, которое было оставлено лизингополучателем без ответа.

До настоящего времени требования истца ответчик добровольно не исполнил.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ и п. 11.5. Договора лизинга, сторонами установлена договорная подсудность: споры, возникающие между сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно действующему законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге). Исходя из положений статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан

оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Графиком лизинговых платежей предусмотрено 13 платежей с периодом оплаты с 22.10.2024года по 22.10.2025го. и выкупной платеж срок оплаты 31.10.2025года.

Как следует из материалов дела за ответчиком образовалась задолженность за период с 22.02.2025года по 22.10.2025года на общую сумму 397 696 руб. 02 коп., а также выкупной платеж в размере 1 000,00 руб. (платежи № 5-13 и выкупной платеж).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком сам факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, контррасчета суду не представлен.

Довод ответчика, о не направлении истцом на адрес электронной почты ответчика уведомления и дополнительного соглашения судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, судом установлено, что данном конкретном случае, дополнительное соглашение к Договору и уведомление об изменении общей суммы Договора датированы 02.12.2024 г., в том время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 22.02.2025 по 22.10.2025, а именно не оплаченные ответчиком периоды, ранее, согласно графику лизинговых платежей задолженности у ответчика не имелось, оплаты производились.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 401, 431, 450-452, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112,

123, 131, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>) задолженность с 22.02.2025 по 22.10.2025 в размере 397 696 руб. 02 коп.. выкупной платеж в размере 1 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 24 935 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Миценко М. Д.