АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2018 года

 

Дело № А33-33131/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2018. 

В полном объёме решение изготовлено 08.08.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с апреля по сентябрь 2017 (далее спорный период) тепловую энергию по договору № 09-11-54-01-2/22/07-08/Ф/2/17 от 01.04.2017 (далее договор) в размере 8 290 011.88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052 193,81 руб. за период с 16.05.2017 по 01.12.2017.

      Определением от 25.01.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.02.2018, определением суда от 09.07.2018 судебное заседание отложено на 06.08.2018.

      В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

      От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 3 876 075 руб. задолженность за спорный период; 819 268.08 руб. неустойка за период с 16.05.2017 по 06.08.2018 согласно уточненному расчету.

      Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований истцом, поскольку уточненная сумма задолженности отражена в акте сверки в качестве признаваемой ответчиком. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

       От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения, а также доказательства оплаты задолженности, в материалы дела не поступили. Ранее ответчик пояснял, что объемы сторонами согласованы, задолженность не оплачена.

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

      Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор, в соответствии с которым теплоснабжающая организация, обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель на условиях, предусмотренных договором, обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.     В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов ответчика, на которые поставляются ресурсы: многоквартирные жилые дома, расположенные в Красноярском крае. 

      Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

      В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.       В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

      Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).        Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора в спорный  период  истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору на общую сумму  3 876 075 руб. 

      Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

      На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком. 

      Указанный уточненный расчет произведен истцом, исходя из условий договора, арифметическая правильность уточненного расчета задолженности не оспорена ответчиком. 

При этом суд также учитывает, что уточненная сумма задолженности отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 02.11.2017, подписанном сторонами, в котором она указана ответчиком в качестве признаваемой.

      Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  3 876 075 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

      Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере  819 268.08 руб. (с учетом уточнения исковых требований). 

      В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

     В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

      Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

     Поскольку ответчик является исполнителем, приобретает тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. 

      За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в спорный период, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 819 268.08  руб. за период с 16.05.2017 по 06.08.2018. 

      Указанный расчет произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера неустойки, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», по единой ключевой ставке 7.25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

      Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен. 

      Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме  819 268.08  (с учетом уточнения исковых требований) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

     При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Вместе с тем, основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска отсутствуют, исходя из следующего. 

     Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

     В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 308-ЭС-15-9015 (в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А25-1471/2014) указано, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. В случае, если спор возник из гражданско-правовых отношений и не связан с выполнением функции государственного органа, не имеется оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 5658/10 (в рамках рассмотрения заявления по делу № ВА73-13725/2009), согласно которой в отношениях, вытекающих из гражданско-правовых договоров, истцы должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своём интересе, т.е. не освобождаются от уплаты государственной пошлины.

      Из материалов дела следует, что истец создан Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг. При этом, спор по настоящему делу возник из гражданско-правовых отношений по исполнению заключённого сторонами гражданско-правового договора и не связан с действиями и решениями органа государственной власти, т.е. истец в данном случае не подлежит освобождению от оплаты государственной пошлины. 

      Аналогичный подход изложен в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А78-11673/2017.

      В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и неоплатой истцом государственной пошлины при подаче иска на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 46 477 руб. (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управлениежилищным фондом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федеральногогосударственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальноеуправление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 3 876 075 руб. долга, 819 268.08 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управлениежилищным фондом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 477 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                     Л.В.Мозолькова