Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018 г.

г. Липецк                                                                                   Дело № А36-6902/2018

«06» ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В., 

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая транспортная компания»,  г. Липецк

о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 8 700 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ответчик: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала,  г. Липецк

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 8 700 руб., неустойки за период с 29.01.2018 г. по 28.03.2018 г. в размере 37 714 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 13.06.2018 года исковое заявление б/н, б/д было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.07.2018г. в адрес суда от АО «СОГАЗ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявленные требования не признает, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

31.07.2018 г. в адрес суда от ООО «ЛИПЕЦКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика 8 700 руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.10.2018 г. представители истца и ответчика не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд установил следующее.

12.12.2017 г. у 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219410 г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г/н 

<

***> под управлением ФИО3 

Согласно материалам административного дела лицом, нарушившим ПДД, признан водитель Форд Фокус г/н 

<

***> ФИО3 Гражданская ответственность собственник автомобиля застрахована АО «СОГАЗ»  по страховому полису серии ХХХ № 0006672841.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 219410 г/н 

<

***> ФИО2 также была застрахована АО «СОГАЗ»  по страховому полису серии ХХХ № 0003033076.

28.12.2017 г. ООО «ЛПК», действующее в интересах ФИО2 обратилось в адрес АО «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала с заявлением о возмещении ущерба от ДТП и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и 29.03.2018г. произвел выплату страхового возмещения в размере 73 950 руб., о чем свидетельствую соответствующие платежные поручения (л.д. 31-32). 

25.04.2018г. ООО «ЛПК», действующее в интересах ФИО2 (Цедент) и ООО «ЛИПЕЦКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Цессионарий) заключили  договор уступки права требования со страховой компании АО «СОГАЗ» неустойки за период с 29.01.2018 по 28.03.2018г., в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 12.12.2017г., а также право требования расходов на эвакуацию ТС на СТОА по направлению страховщика и обратно к месту стоянки ТС (дополнительное соглашение от 26.04.2018г.) (л.д. 33,56).

Таким образом, ФИО2 в силу ст. 382, 384 ГК РФ выбыл из обязательств по выплате неустойки и расходов по оплате услуг эвакуатора АО «СОГАЗ», возникших в результате ДТП 12.12.2017г.

07.05.2018 г. ответчиком была получена претензия с требованием о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора и выплате неустойки, где АО «СОГАЗ» также уведомлялось о произошедшей переуступке права требования.

Рассмотрев указанную претензию, страховая компания выплатила неустойку в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 75627 от 25.05.2018г.

Поскольку требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора не были исполнены, ООО «ЛИПЕЦКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с иском в арбитражный суд для взыскания указанных расходов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» указывает на то, что требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом нарушены положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление Пленума № 58) и как следствие не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в указанной части.

Суд не может согласиться с данным доводом страховой компании в виду следующего.

Как следует из положений п. 20 Постановления Пленума № 58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

17.01.2018 г. АО «СОГАЗ» выдало ФИО2 направление на ремонт № ХХХ 0006672841DN№001 на СТОА «Потытняков Владимир Витальевич».

В соответствии с заказ-нарядом № 3/019/17 от 16.02.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0/019/17 от 16.02.2018г.  истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в связи с транспортировкой поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика и обратно к месту стоянки ТС, так как ТС не было принято на ремонт. 

Как отмечалось ранее, с заявлением в страховую компанию ФИО2 обратился 28.12.2017г., следовательно, на момент обращения в адрес АО «СОГАЗ» потерпевший не мог знать о расходах, которые понес в будущем. 

Следовательно, положения п. 20 Постановления Пленума № 58 в данном случае не применимы.

В тоже время, суд считает необходимым отметить, что требования по оплате расходов по оплате услуг эвакуатора заявлялись истцом в претензии от 26.04.2018г.

В силу ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ООО «ЛИПЕЦКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., оплачен истцом (платежное поручение № 98 от 31.05.2018 г.) и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 106 АПК РФ истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг от 25.04.2018г.,  акт об оказании услуг от 24.05.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2018г.), суд установил следующее.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 7 000 руб. за составление искового заявления, подготовку документов и ведение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 8 700 руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, 7 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                           А.В. Дружинин