Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54195/22-176-411

5 июля 2022 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НУБР»

к ответчику: ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз»

о взыскании 18.412.372 рублей 26 копеек  

с участием: от истца – неявка, извещен;

от ответчика – Радионов Н.С. по дов. от 17.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НУБР» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее по тексту также – ответчик) 18.412.372 рублей 26 копеек, из них 17.585.522 рублей 32 копеек задолженности, 627.740 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 199.109 рублей 87 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.03.2020 №ИДС-20-412.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, однако устно возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 01.03.2020 №ИДС-20-412 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства в соответствии с приложением №1 к договору. Договор заключен сроком до 31.12.2020. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора. 

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2020 по делу № А81-10902/2019 ООО «НУБР» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юрченко Борис Владимирович.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все полномочия по управлению предприятием и распоряжением имуществом должника переходят к конкурсному управляющему.

Как указывает истец в исковом заявлении, по результатам изучения документов о финансово-хозяйственной деятельности должника и проведения инвентаризации расчетов с дебиторами, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО «ИДС» перед ООО «НУБР» по основному долгу в размере 17.585.522 рублей 32 копеек.

Указанную задолженность истец подтверждает обоюдно подписанными сторонами актами Акт №67 от 02.11.2020, Акт №55 от 30.09.2020, Акт №42 от 31.08.2020, Акт №32 от 31.07.2020, Акт №27 от 30.06.2020, Акт №26 от 31.05.2020, Акт №25 от 30.04.2020.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п. 5.8 договора также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75.609 рублей 30 копеек за период с 16.06.2020 по 24.08.2021. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что Между ООО «НУБР» и ООО «ИДС» был заключен договор поставки № ИДС-1/2018 от 01.01.2018.

Согласно 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец указывает, что им были получены спецификации на поставку товара, а именно № 36 от 01.09.2020, № 47 от 01.09.2020, №48 от 01.09.2020, № 49 от 01.09.2020, № 51 от 30.09.2020, № №57 от 30.09.2020, № 60 от 31.10.2020, №63 от 23.11.2020, № 65 от 23.11.2020, № 45 от 31.08.2020, № 34 от 31.07.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «НУБР» осуществил поставку товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, обоюдно подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.3 договора заявлена неустойка в размере 199.109 рублей 87 копеек за нарушение сроков внесения платы по договору за период с 28.09.2020 по 24.08.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, между сторонами также был заключен аренды №НУБР-ИДС-3 от 01.03.2020.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору оборудование, указанное в договоре, во временное владение и пользование. Арендодатель обязан передать арендатору все принадлежности и документы, необходимые для использования имущества, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом.

ООО «НУБР» передало во временное владение и пользование ООО «ИДС» оборудование, что подтверждается актами приема-передачи.

В связи с оказанием услуг по аренде ООО «НУБР» выставило в пользу ООО «ИДС», акты Акт №59 от 31.10.2020, Акт №52 от 30.09.2020, Акт №41 от 31.08.2020, Акт №31 от 31.07.2020, Акт №30 от 30.06.2020, Акт №28 от 31.05.2020, Акт №29 от 30.04.2020.

Таким образом, задолженность по основному долгу по договору аренды № НУБР-ИДС-03 от 01.03.2020 года составляет 11.894.137 рублей 50 копеек.

Согласно п.3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 30 календарных дней с даты получения надлежащим образом оформленных платежных документов.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552.130 рублей 77 копеек за период с 02.06.2020 по 24.08.2021. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН 1047796473196) в пользу ООО «НУБР» (ОГРН 1068904016026) 18.412.372 рубля 26 копеек, из них 17.585.522 рубля 32 копейки задолженности, 627.740 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 199.109 рублей 87 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 115.062 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Д.С. Рыбин