Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22889/2022

15 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афтокарго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2008, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2019, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 545 258 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Афтокарго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 1/7А в размере 252 500 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 221 400 рубля 00 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 1/7А.

Определением суда от 26.12.2022  исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил возражения на иск, в котором указывает, что основной долг оплачен, представил платежные поручения от 02.02.2023 № 1396 и от 06.02.2023 № 103. В случае удовлетворения исковых требований в части пени, просит исключить из суммы пени период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить пени до минимального возможного размера.

06.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в связи с полной оплатой основного долга,  просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 218 088 руб. 75 коп. за периоды с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 и с 31.10.2022 по 06.02.2023.

Уточненные истцом исковые требования о взыскании законной неустойки (пени) в размере 218 088 руб. 75 коп.  приняты судом к рассмотрению.

07.03.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Афтокарго»  (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор»  (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 1/7А (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор принимает принадлежащие арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, второй этаж здания, кабинет № 214, общей площадью 41,0 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101015:126, далее - помещение, и обязуется вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Настоящий договор заключен с письменного согласия арендодателя, действующего на основании права собственности на данное помещение, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16 декабря 2020 №86:10:0101015:126-86/056/2020-4 (пункт 1.2 договора).

 

В силу пункта 3.1. договора арендуемое помещение считается переданным субарендатору с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

На основании пункта 5.1 договора субарендатор ежемесячно производит перечисления арендной платы согласно прилагаемого расчета (приложение № 1).

Арендная плата за арендуемое нежилое помещение в части коммунальных платежей и сборов производится из расчета на квадратный метр арендуемых площадей - 100 руб., включены - электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3. договора оплата аренды указанного помещения за текущий месяц производится субарендатором ежемесячно до 30 числа месяца. первоначальный платеж за текущий месяц вносится субарендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи

При неуплате или несвоевременной оплате субарендатором платежей за аренду в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Факт предоставления помещения в субаренду подтверждается подписанным без разногласий актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2021.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке предъявленных требований истец, предварительно предъявив ответчику претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора субаренды.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете, размере арендной, письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Как следует из материалов дела, обязательства по передаче помещения истцом в аренду ответчику исполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.01.2021.

После принятия помещения в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и несения расходов на его содержание.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основанием для прекращения начисления арендной платы является прекращение договора и возврат арендованного имущества.

В материалы дела не представлено доказательств, исходя из которых можно было бы установить факт возврата помещения, что не позволяет сделать вывод о прекращении обязанности субарендатора вносить арендную плату в указанный в иске период.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил возникшую задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2023 № 1396 и от 06.02.2023 № 103.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), предусмотренной пунктом 6.2 договора, за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 и с 31.10.2022 по 06.02.2023 в размере 218 088 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование о письменной форме неустойки соблюдено в пункте 6.2  договора.

Учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку исполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки. 

Суд проверил предоставленный истцом расчет договорной неустойки, который признан арифметически верным.

По условиям договора, ответственность арендатора перед арендодателем за просрочку внесения арендной платы установлена в виде неустойки в размере 0,5 % (пункт 6.2 договора).

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе в части применения размера неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательств в части оплаты арендных платежей.

Об ограничении возможности определять условия договора ответчиком не заявлено, то обстоятельство, что он являлся слабой стороной спора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения поставщиком мер договорной ответственности.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 и с 31.10.2022 по 06.02.2023 подлежит удовлетворению в размере 218 088 руб. 75 коп.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 22 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических и консультационных услуг от 12.10.2022 № 15/22, платежными поручениями от 13.10.2022 № 277 и от 29.11.2022 № 308.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических и консультационных услуг от 12.10.2022 № 15/22, подписанного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Афтокарго» (заказчик), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услугу по подготовке претензии и направления ее в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по договору № 1/7А субаренды нежилого помещения от 01.01.2021и искового заявления в Арбитражный суд ХМАО-Югры (в случае не урегулирования спора в досудебном порядке) о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения № 1/7А, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг за оказание юридической помощи определена в сумме 22 000 рублей.

Оплата подтверждается платежными поручениями от 13.10.2022 № 277 и от 29.11.2022 № 308.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 22 000 рублей является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 078 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 309.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате за спорный период на сумму 232 500 руб. 00 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2023 № 1396 и от 06.02.2023 № 103, расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Афтокарго»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афтокарго» неустойку (пени) по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 1/7А за периоды с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 и с 31.10.2022 по 06.02.2023 в размере 218 088 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 078 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова