Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-5946/201922 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           22 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 1047424529987, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз», ОГРН 

<

***>, с. Светлое, Челябинская область, 

о взыскании 2 145 487 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 24.05.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз», ОГРН 

<

***>, с. Светлое, Челябинская область о возврате субсидии по соглашению № 413-04 от 24.03.2017 в размере 2 145 487 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по   адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 457230, 

<

...> (л.д. 38-40), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д.46).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 между истцом (Минсельхозом) и ответчиком (Получателем) было подписано соглашение о предоставлении субсидий № 418-04 (л.д. 10-11), в соответствии с которым ответчик получил от Министерства сельского хозяйства Челябинской области субсидию в размере 2 145 487 руб. на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, доказательством является платёжное поручение от 27.03.2017 № 311093 (л.д. 21).

Субсидия была предоставлена ответчику на основании: статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; Порядка предоставления в 2017 - 2020 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее именуется - Порядок), утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 01.02.2017 г. № 25-П.

В силу пп. 2 п. 7 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на цели, указанные в пп. 1 п. 3 настоящего Порядка, при соблюдении помимо условий, предусмотренных п. 6 настоящего Порядка, следующих условий: обеспечение получателем субсидии сохранения посевных площадей, занятых зерновыми и (или) зернобобовыми, и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами в Челябинской области, по состоянию на 1 января года, следующего за годом предоставления субсидии, по сравнению с посевными площадями, занятыми зерновыми и (или) зернобобовыми, и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами в Челябинской области, на 1 января года выдачи субсидии, установленными в соглашении, предусмотренном пунктом 16 настоящего Порядка, в соответствии с отчётностью; контроль сохранения посевных площадей у получателя субсидии, занятых зерновыми и (или) зернобобовыми, и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами, производится Министерством путём сверки данных отчётности за год получения субсидии с данными отчётности за год, предшествующий году получения субсидии; посевная площадь, занятая зерновыми и (или) зернобобовыми, и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами в Челябинской области по состоянию на 1 января года, следующего за годом предоставления субсидии, устанавливается в соглашении не выше уровня площади, занятой зерновыми и (или) зернобобовыми, и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами в Челябинской области, по состоянию на 1 января года выдачи субсидии, установленной в соглашении, предусмотренном пунктом 16 настоящего Порядка, в соответствии с отчётностью.

В соответствии с п. 3.1.2 соглашения о предоставлении субсидии и приложением № 1 к указанному соглашению, ответчик обязался обеспечить сохранение посевных площадей, занятых зерновыми и (или) зернобобовыми и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами, и (или) картофелем (за исключением семенного картофеля) в Челябинской области (Индикативный показатель) по состоянию на 01.01.2018 г. на уровне 10 152 гектара.

Данное условие ответчиком было нарушено.

Согласно представленной должником отчётности за 2017 год (Форма № 9-АПК: код строки 92100 графы «Зерновые и зернобобовые культуры на зерно и семена (кроме риса)» раздела 9-2 Производство и себестоимость продукции растениеводства (кроме плодовых и ягодных насаждений); Форма № 12-СХ: код строки 010 графы «Продукция растениеводства - зерновые и зернобобовые» раздела «Производство, себестоимость и реализация продукции сельского хозяйства»), его посевные площади, занятые зерновыми и (или) зернобобовыми и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами, и (или) картофелем (за исключением семенного картофеля) в Челябинской области составили 0 гектаров, то есть на 10 152 гектара меньше, чем предусмотрено соглашением. В процентном отношении снижение составило 100 %, а в денежном выражении - на 2 млн. 145 тыс. 487 руб.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что в случае нарушения условия предоставления субсидий, установленного при её предоставлении на цели, предусмотренные пп. 1 п. 3 настоящего Порядка, указанного в пп. 2 п. 7 настоящего Порядка, выявленного по фактам проверок, проведенных Министерством и Главным контрольным управлением Челябинской области, Министерство принимает решение о возврате части предоставленной субсидии из расчёта 1 процент размера субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя предоставленной субсидии.

В силу пункта 30 Порядка возврат предоставленных субсидий осуществляется получателями субсидий в течение 10 календарных дней со дня получения получателем субсидии требования Министерства о возврате предоставленной субсидии, а в случае неисполнения требования - в судебном порядке.

Министерство направляло ответчику требования о возврате субсидии, которые им были получены, денежные средства добровольно не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться за взысканием субсидии в суд.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств возможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований. 

Данный вывод арбитражный суд сделал исходя из следующего, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Минсельхоз Челябинской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (подпункт 35 пункта 8 "Положения о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 N 407).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Учреждение как участник бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ним министерством задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определило необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В связи с изложенным, поскольку доказательств наличия в действиях учреждения признаков нецелевого и неэффективного использования средств в материалах дела имеется, заявленные требования обоснованны,  законны  и подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», ОГРН 

<

***>, с. Светлое, Челябинская область в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, субсидии в сумме  2 145 487 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», ОГРН 

<

***>, с. Светлое, Челябинская область в доход федерального бюджета государственную пошлину -  33 727 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru