АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15877/2019

г. Владивосток

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                              о взыскании 5390234руб.57коп., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 19.08.2019, удостоверение адвоката, 

ответчик – ФИО2, паспорт,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ООО "Стройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику –индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 5005171руб. задолженности по договору от 09.01.2018 аренды помещений автобокса, 322050руб.08коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 15.07.2019 и проценты на сумму задолженности 5005171руб. с 01.08.2019 по день фактической оплаты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лип в ДВФО и ключевой ставки Банка России, действовавшим в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды в размере 5005171руб. за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 322050руб.08коп. за период с 01.02.2018 по 15.07.2019, неустойку с суммы 5005171руб. начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты (письменное ходатайство имеется в материалах дела).

Ответчик в настоящем судебном заседании пояснил, что заявленные истцом уточненные требования не оспаривает, с рассчитанными  истцом суммами основного долга и неустойки согласен.

Из материалов дела и пояснений представителя истца и ответчика следует, что 09.01.2018 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды (далее – договор) помещений автобокса площадью 965кв.м., оборудованное смотровой ямой (далее – помещения), принадлежащие на праве собственности ООО «Стройсервис» (свидетельство о государственной регистрации 25АА № 970732 от 20.02.2008) расположенное по адресу 

<

...>, сторонами подписан акт приема-передачи помещений без претензий и оговорок к техническому состоянию имущества.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается ежемесячно по фактическому использованию площадей, на основании выставленных счетов, актов.

В соответствии с правилами п. 3.4. договора арендная плача должна вноситься ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца. 

Согласно п. 3.5. договора арендатор уплачивает неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком с января 2018 года по сентябрь 2019 года, в соответствии с условиями договору обществом выставлялись счета и направлялись акты, однако предприниматель в нарушением принятых на себя обязательств арендные платежи не вносил, образовалась задолженность в заявленной истцом сумме.

15.07.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору.

03.07.2019 общество направило в адрес предпринимателя претензию оплатить с требованием задолженность по договору и неустойку, которая оставлена арендатором без исполнения,  что послужило причиной для обращения ООО « Стройсервис» в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия                    и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 5005171руб. за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 322050руб.08коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 15.07.2019,

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.5. договора арендатор уплачивает неустойку по правилам статьи 395ГК РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма неустойки  подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки  в заявленном истцом размере 322050руб.08коп. за период с 01.02.2018 по 15.07.2019 в силу статьи 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленную на сумму основного долга 5078814руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По заявленному истцом требованию о взыскании длящихся пеней ответчик возражений не заявил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени начисленную на сумму основного долга 5078814руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, соответствуют условиям договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" основной долг в сумме 5078814руб. и пеню в сумме 311420руб.57коп, всего 5390234руб.57коп., пеню, начисленную на сумму основного долга 5078814руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 49951руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.