ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23643/2017

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 года

15АП-4682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители по доверенности от 10.06.2018 ФИО2, председатель правления ФИО3,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1": представитель по доверенности от 07.02.2018 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ЖК Промышленная" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края; товарищество собственников жилья "Промышленная 19/1".

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ЖК Промышленный" (далее - товарищество, ТСЖ "ЖК Промышленный") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) по отказу во внесении сведений о правообладателе в виде права земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:26 - незаконным, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести следующие сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:26: правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома. Вид права: общая долевая собственность.

Решением суда от 31.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Товарищество собственников жилья "Промышленная 19/1" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1" мотивирована тем, что непривлечение товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1" в качестве третьего лица по делу существенно нарушило его права и интересы и повлекло принятие незаконного решения, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302020:26 расположены два дома № 19/1 и № 19/2.

Апелляционная жалоба управления мотивирована тем, что заявитель не устранил в установленные сроки препятствия в проведении государственного кадастрового учета на спорный объект недвижимости, следовательно, управление законно вынесло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй абзац указанного пункта устанавливает, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1".

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, фактически в настоящее время между ТСЖ "Промышленная 19/1" и ТСЖ "ЖК Промышленный" существует спор о границах и после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения заявителем установлено ограждение, несмотря на то, что парковка и зона отдыха у двух домов общие. С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что регистрация всего земельного участка за собственниками помещений только многоквартирного дома № 19/2 (ТСЖ "ЖК Промышленный") существенно нарушает права и интересы собственников помещений многоквартирного дома № 19/1.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1" подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А32-23643/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Промышленная 19/1".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное процессуальное нарушение допущено судом первой инстанции в связи с недобросовестным процессуальным поведением заявителя, который не заявил суду о наличии второго многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке и не предоставил суду соответствующую информацию.

Представитель ТСЖ "ЖК Промышленный" в судебном заседании пояснил доводы заявления, просил удовлетворить требования.

Представитель товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, председатель правления ТСЖ "ЖК Промышленный" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением № 23-0-1-237/3001/2017 от 07.03.2017 об учете изменений характеристик объекта недвижимого имущества, поставленного на государственный кадастровый учет, в связи с возникновением права общей долевой собственности на объект недвижимости по основаниям части 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации".

Заявитель просил, в сведениях о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:0026, на котором расположен многоквартирный дом 19/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре, указать: правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность.

Уведомлением управления № 23/17-62891 от 27.03.2017 регистрационные действия были приостановлены.

Заявитель обратился с жалобой на решение о приостановлении регистрационных действий к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - главному государственному регистратору Краснодарского края Колодяжному.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в своем ответе № 14-203/10894 от 07.04.2017 подтвердило свое решение о невозможности внесения сведений на том основании, что Единый государственный реестр прав на недвижимость содержит актуальный раздел на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0302020:26 с записью о праве собственности субъекта - Краснодарского края, с записью об аренде между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью  Фирма "Стройиндустрия-Кубань", а также две записи об ипотеке между ООО Фирма "Стройиндустрия-Кубань" и участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Поскольку заявитель не устранил препятствия в проведении государственного кадастрового учета на спорный объект недвижимости, 29.06.2017 государственный регистратор вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "ЖК Промышленный" обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В спорный период действовал Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу статьи 15 Закона № 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу названного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в постановлении от 28.05.2010 № 12-П (пункт 2.1) отметил, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а в Законе № 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как часть общего имущества в данном доме переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме или в момент его формирования и проведения государственного кадастрового учета, или в момент осуществления государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется.

Исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в условиях, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован (не сформирован), либо в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ в части необходимости осуществления одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме также и государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть применены ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме. В этой связи в указанных условиях отсутствие (непредставление) заявления об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не должно препятствовать осуществлению государственной регистрации права на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме.

Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 октября 2017 г. № Д23и-5777.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 18.10.2017 № 12374-ВА/17 разъяснено, что положения части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат требований о том, что под каждым вводимым в эксплуатацию многоквартирным домом образован самостоятельный земельный участок, сведения о границах которого должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом данные нормы предполагают необходимость наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, на котором расположен вводимый в эксплуатацию многоквартирный дом, не запрещая при этом нахождение на этом же земельном участке как ранее построенных многоквартирных домов, так и аналогичных объектов, строительство которых запланировано на этом же земельном участке. Кроме того, Минстроем России также представлена позиция о том, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе если эти объекты вводились в эксплуатацию поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства (письмо Минстроя России от 10 октября 2017 г. № 36323-НС/07). Аналогичный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 июня 2016 г. № 309-КГ16-5754.

В связи с этим суд не вправе обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности ни за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 19/2, ни за собственниками помещений многоквартирного дома № 19/1. Довод заявителя о том, что в решении суда не указан адрес собственников помещений, в связи с чем, собственники дома № 19/1 также могут зарегистрировать свое право на данный земельный участок, является необоснованным, не основан на нормах действующего законодательства. Управление не может осуществить регистрацию, не указав собственника и адрес объекта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, фактически спорный земельный участок был сформирован и предоставлен застройщику для строительства двух домов, но не для их эксплуатации. В настоящее время возник спор о праве на данный земельный участок между собственниками двух многоквартирных домов, спор о границах и размерах земельных участков, необходимых для эксплуатации этих домов, в том числе для автостоянок и детских площадок. Как пояснил представитель третьего лица, заявителем самостоятельно установлен забор между двумя домами, препятствующий жильцам дома № 19/1 эксплуатировать часть земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52-56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из имеющихся в материалах дела документов и схем на спорный земельный участок, схем расположения двух домов следует, что данный земельный участок является делимым, заявителем обратное не доказано. 

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом необходимо отметить, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом в органы местного самоуправления или в органы государственной власти вправе обратиться собственник помещения в многоквартирном доме.

По этим же основанием является необоснованным довод заявителя о том, что раздел земельного участка невозможен в связи с тем, что собственником данного земельного участка является департамент. 

С учетом вышеизложенного, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решение суда. Кроме того, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на товарищество собственников жилья "ЖК Промышленная".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу           № А32-23643/2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ЖК Промышленная", ИНН 

<

***>, в пользу товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1", ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 26.02.2018 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий     Г.А. Сурмалян

Судьи     О.Ю. Ефимова

     М.В. Ильина