﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-3826/2019

09 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2019,

принятое судьей Киселевой О.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., 

по делу № А11-3826/2019,

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Аршинова Дмитрия Анатольевича

(ИНН: 772325029539, ОГРНИП: 313774608500340)

о принятии обеспечительных мер

 

по иску индивидуального предпринимателя Аршинова Дмитрия Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕН-3»

(ИНН: 3302020457, ОГРН: 1033303400459)

и к индивидуальному предпринимателю Панахову Малику Сафару оглы

(ИНН: 332700427367, ОГРНИП: 305332701900039)

об обязании устранить препятствия и о признании отсутствующим права собственности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Аршинов Дмитрия Анатольевича (далее – Д.А. Аршинов) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕН-3» (далее – Общество) и индивидуальному предпринимателю Панахову Малику Сафару оглы (далее – М.С. Панахов):

               об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении нежилыми помещениями общей площадью 2809,2 квадратного метра, расположенными в доме 2а по улице Добросельской города Владимира, освободить данные помещения и привести их в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией в течение месяца после вступления в законную силу решения суда;

               о признании отсутствующим права собственности на спорные помещения.

Кроме того, Аршинов Д.А. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по его требованиям, путем установления запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного помещения, в том числе регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра).

Арбитражный суд Владимирской области определением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, удовлетворил данное заявление, установив Управлению Росреестра названный запрет, на основании данных актов был выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части выдачи исполнительного документа, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило в этой части их отменить. По мнению заявителя, возбуждение исполнительного производства по выданному исполнительному листу является неправомерным, поскольку меры, необходимые для обеспечения соблюдения запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, уже были приняты, о чем Управление Росреестра сообщило суду первой инстанции. Кроме того, кассатор полагал, что выдача исполнительного листа в отношении лица, которое не является стороной по спору, незаконно; вынесение определения о принятии обеспечительных мер само по себе является достаточным для его исполнения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец и ответчики отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

На основании статей 18 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 06.12.2019.

Определением от 06.12.2019 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи М.Н. Камановой на судью С.В. Бабаева.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, окружной суд не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются в том числе, в зависимости от вида принятых мер в государственные и иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (статья 93 Кодекса).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Кодекса).

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом (статья 187 Кодекса).

В соответствии со статьей 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2).

Правило о принудительном исполнении определений арбитражного суда об обеспечении иска на основании выдаваемого судом исполнительного листа не исключает возможности добровольного исполнения такого определения тем лицом, на которое возложены соответствующие обязанности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2004 № 8400/04).

Таким образом, вопреки доводам Управления Росреестра, выдача исполнительного листа для принудительного исполнения определения об обеспечении иска предусмотрена процессуальным законом. 

Более того, возбуждение исполнительного производства по листу, выданному на основании такого определения, в том числе, в случае самостоятельного исполнения им требований определения никоим образом не нарушает права регистратора. Так, между Федеральной службой судебных приставов и Росреестром заключено соглашение от 10.07.2015 № 0007/20, 25 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Согласно пункту 3.3 соглашения, если на момент поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта о принятии обеспечительных мер, государственная регистрация ареста на основании этого судебного акта уже осуществлена, приставу-исполнителю направляется уведомление о фактическом исполнении судебного акта. При этом под арестом в данном соглашении понимается арест на недвижимое имущество либо иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 3.1).

Проверка законности конкретных действий судебного пристава-исполнителя предметом настоящего дела не являются и в случае не согласия с ними, могут быть обжалованы в самостоятельном, предусмотренном законом, порядке (глава 24 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд округа пришел к выводу о законности обжалованных судебных актов. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А11-3826/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов