ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2144/2023

29 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12749/2023) главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области на решение от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-2144/2023 (судья Власова В.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорокинские коммунальные системы» (ОГРН 1097205000947) к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (ОГРН: 1047200654995) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорокинские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - ответчик, ГУ МЧС России по Тюменской области) о взыскании задолженности в размере 150 348,32 руб., пеней в размере 75 965,40 руб.

Решением от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 90 362,15 руб., пени в сумме 30 178,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, возражая против принятого судебного акта, обратился с жалобой, согласно которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ГУ МЧС России по Тюменской области, собственником спорной квартиры ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области» и ответчик не являются и не могут являться; расходы по оплате коммунальных услуг ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области» несло в тот период, когда там проживал его работник, в настоящий момент ни право собственности, ни права оперативного управления за ответчиком не зарегистрировано, соответственно бремя содержания расходов не должен нести податель жалобы.

В письменном отзыве истец просит отказать в удовлетворении жалобы. ООО «СКС» также заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

...> (заказчик) и ООО «СКС» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2018 на оказание услуг по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных системах в многоквартирному доме, на вывоз жидких и твердых бытовых отходов №14, согласно которому заказчики поручают и оплачивают, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору. 

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг и работ, выполняемых по настоящему договору, определяется исходя из занимаемой (находящейся в собственности, найме) общей площади жилого помещения заказчиков и составляет: Вывоз ЖБО - 9,20 руб. за 1м2 в месяц; Вывоз ТБО – 6,00 руб. за 1м2 в месяц; услуги по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных системах в МКД – 8,70руб. за 1м2 в месяц. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании квитанций, выставленных к оплате. 

В случае не внесения собственником платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги в установленные сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.5 договора). 

Истец указал, что в данном многоквартирном жилом доме расположено жилое помещение № 11, бремя содержание которого перешло в порядке правопреемства от ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области» на ответчика.

 Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных истцом услуг за период с января 2018 года по май 2022 года послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой Восьмой арбитражный апелляционный суд учел следующее.

Исходя из разъяснений, изложенных в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Часть 1 статьи 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

По смыслу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). 

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений – ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик является правопреемником ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области», соответственно на нем лежит обязательство по несению бремени содержания жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем ответчик в жалобе отмечает, что он собственником спорного помещения не является, расходы нести на его содержание не обязан.

Указанный довод во внимание не принимается в силу следующего.

В рамках дела № А70-3332/2018 судом установлено, что в решении от 20.12.2017 Сорокинского районного суда Тюменской области по делу №2-157/2017 указано, что 06.10.1999 между гр. ФИО2 и отрядом противопожарной службы №18 по Ишимской зоне Тюменской области заключен договор мены, согласно которому ФИО2 обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на жилой дом, принадлежащий отряду противопожарной службы №18 по Ишимской зоне Тюменской области, по адресу: 

<

...> Октября, д. 15.

Сорокинский районный суд в решении от 20.12.2017 указал, что право собственности на приобретенное по договору мены жилое помещение ФИО2 зарегистрировал 21.01.2002 и фактически с этого момента утратил правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой по адресу 

<

...>, что подтверждается копией передаточного акта от 17.03.2000, выпиской из решения жилищно-бытовой комиссии ОГПС-18 УГПС МЧС РФ от 05.08.2003, согласно которому указанная квартира распределена сотруднику Сорокинской пожарной части ОГПС-18 ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области» 13.01.2020 исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. В последующем приказом от 26.09.2019 № 522 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области» ликвидировано, правопреемником установлено ГУ МЧС России по Тюменской области.

Поскольку ответчик является правопреемником ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области», которому и принадлежала спорная квартира, учитывая факт пользования квартирой работником ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области», апелляционный суд приходит к выводу о том, что бремя содержания расходов на имущество переходит к ответчику.

Из материалов дела не следует, что спорное жилое помещение выбыло из пользования ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области», обратного со стороны подателя жалобы не представлено.

Таким образом, ответчик является стороной, которая обязана нести расходы на содержание имущества с даты подписания акта передачи, а не регистрации права оперативного управления.

Поскольку подателем жалобы в суде первой инстанции заявлено о пропуске обществом срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая статьи 196, 199, 200 ГК РФ, пункты 15,24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установил основания для применения срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности учитывается период досудебного урегулирования спора.

Исходя из пункта 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском 03.02.2023, задолженность взыскивается за период с января 2018 года по май 2022 года, соответственно обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года.

Учитывая пропуск срока исковой давности, судом произведен собственный расчет задолженности, сумма которого составляет 90 362,15 руб. (с декабря 2019 года по май 2022 года).

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и верным. Подателем жалобы сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлен размер пени, начисляемой в связи с просрочкой внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, размер неустойки, подлежащей взысканию, определен судом первой инстанции правомерно и составляет 30 178,89 руб. Основания для уменьшения неустойки апелляционным судом не установлено.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-2144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.А. Горобец

Л.И. Еникеева