ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-287/2022

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2024 года

15АП-3515/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2024.

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания «Центрэнерго»на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 23.01.2024 по делу № А01-287/2022 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьих лиц: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания «Центрэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный комплекс Тургеневский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кубанская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕФК Строй Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» (далее – ответчик, ООО УК «Уютный дом») о взыскании задолженности за октябрь 2021 года в размере 220 240,37 руб., пени за период с 16.11.2021 по 31.12.2021 в размере 2 870,47 руб., пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Кубань», общество с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания «Центрэнерго», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный комплекс Тургеневский», общество с ограниченной ответственностью «Кубанская региональная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «ЕФК Строй Групп»

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания «Центрэнерго» (далее – компания) обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе компания просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части выводов о владении компанией объектами электросетевого хозяйства в спорный период.

От компании поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО УК «Уютный дом» заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 111 1606 от 23.12.2016, предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение В ответчиком обязательств по оплате потребленной в октябре 2021 года электрической энергии, задолженность составляет 220 240,37 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установил, что ООО УК «Уютный дом» прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом и в спорный период не являлось владельцем электросетевого хозяйства.

Компания решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о то, что компания в спорный период являлась владельцем электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела действительно представлен договор купли - продажи движимого имущества от 12.12.2019, в соответствии с условиями которого ООО Энергосбытовая компания «Центрэнерго» (покупатель) приобрело у ООО «Аксис Девелопмент» (продавец) электросетевое  хозяйство, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 1 и д. 10, включая спорные подстанции. 

Судом первой инстанции неверно указано, что договор от 12.12.2019 представлен в материалы дела компанией, тогда как договор является приложений к отзыву на исковое заявление, поданному ответчиком 14.02.2022 (материалы электронного дела, приложение № 4).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что владельцем электросетевого хозяйства в спорный период времени являлось ООО Энергосбытовая компания «Центрэнерго», в то время как ООО УК «Уютный дом» в отсутствие договора управления с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 1 корпуса 1 и 2, дом 10 корпуса 1 и 2 не принимало электрическую энергию для нужд населения.

Однако, в материалы дела представлен договор купли-продажи № 21КП-21 от 14.09.2021, согласно которому ООО Энергосбытовая компания «Центрэнерго» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Аксис Девелопмент» (покупатель) электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 1 и д. 10 (л.д.151-154).

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть обжалуемого решения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает достаточным указать на исключение спорного вывода суда первой инстанции из мотивировочной части настоящего постановления, не изменяя при этом резолютивную часть решения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2024 по делу№ А01-287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              О.А. Сулименко