023/2022-19992(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12751/2020

г. Краснодар

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от30.06.2021), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Олива-Транс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте  в телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 15.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А53-12751/2020, установил следующее.  

ООО «Еврологистик» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Олива-Транс» (далее – ответчик, компания) о взыскании 322 тыс. рублей  платы за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке (объединены дела   № А53-12751/2020, А53-13075/2020, А53-13181/2020, А53-13749/2020, А53-12947/2020,  А53-13933/2020, А53-14702/2020, А53-19837/2020, А53-22239/2020. А53-22240/2020,  А53-22244/2020, А53-24765/2020, А53-24832/2020, А53-31852/2020, А53-31962/2020,  А53-32125/2020, делу присвоен № А53-12751/2020).  

Решением от 15.11.2021 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца  взыскано 46 тыс. рублей задолженности и 1348 рублей 98 копеек расходов по уплате  государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2022 решение от 15.11.2021  изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 282 тыс. рублей задолженности  и 8267 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В кассационной жалобе компания просит изменить апелляционное постановление  и взыскать с ответчика 78 тыс. рублей задолженности. По мнению заявителя, датой  начала использования вагона на погрузке необходимо считать только дату начала  операции погрузки, указанную в памятках приёмосдатчика ГУ-45. Сроки предоставления  вагонов должны быть согласованы в заявках, принятых к исполнению исполнителем.  Предоставление истцом вагонов под погрузку в отсутствие согласованной сторонами  заявки с указанием даты и времени такого предоставления в нарушение пункта 2.1.1  договора не может возлагать на ответчика ответственность за простой в ожидании  погрузки. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что датой начала течения срока,  установленного сторонами для погрузки, является дата прибытия вагона на станцию  отправления, ставит ответчика в заведомо неравноправное положение с истцом, который  может в любой момент направить вагон по известным ему реквизитам компании  с обязательством последнего оплатить возможный простой. Поскольку истец предоставил  вагоны в несогласованные с компанией сроки, у последней не возникло обязанности  осуществлять погрузку в них груза и отправку в те сроки, которые ожидало общество.  По мнению заявителя, плата за сверхнормативный простой по вагонам, в отношении  которых осуществлялись операции выгрузки или сдвойки, не может превышать  78 тыс. рублей. Из справочного расчёта компании, приложенного к кассационной жалобе,  следует, что по каждому из вагонов, в отношении которых осуществлялась операция  погрузки (вагоны № 90890427, 91810242, 90888686, 90898248, 90881970, 90888744,  90890419, 90888322, 90887522, 90898255, 90881954), сверхнормативный простой  отсутствует.  

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы компании. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного  представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 компания (заказчик) и общество  (исполнитель) заключили договор № 845-жд/К по предоставлению подвижного состава  (железнодорожных вагонов) под перевозку грузов по территории Российской Федерации,  стран СНГ и Балтики.  

В обязанности общества входило предоставление арендованных или собственных  вагонов, в обязанности компании – организация погрузки, выгрузки, оформление  перевозочных документов и отправление вагонов в течение 72 часов с момента  их прибытия в порожнем или груженом состоянии на станцию погрузки или выгрузки  (пункт 2.2.6 договора).  

В силу пункта 2.2.7 договора в случае превышения сроков использования вагонов  на подъездных путях заказчика (грузоотправителей, грузополучателей), а также на путях  общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора, компания обязана  уплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере  2 тыс. рублей, в том числе НДС, за вагон за каждые сутки превышения сроков  использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.  

В период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению  подвижного состава, в том числе вагонов № 90882531, 90888728, 90890427, 91810242,  90888686, 90898248, 90881970, 91810242, 90897372, 58002270, 90888744, 90890419,  90880931, 90888322, 90887522, 90889148, 90898255, 90898255, 90898255, 90890468,  90897133, 90881954.  

По мнению общества, задолженность компании за сверхнормативное  использование вагонов на выгрузке составила 322 тыс. рублей.  

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его  разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Изменяя решение, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исследовав и оценив представленные  в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, расчет  истца и контррасчет ответчика, установив, что согласно условиям договора расчет  стоимости сверхнормативного пользования вагонами следует производить при погрузке:  от даты прибытия вагона до даты отправления вагона груженым (дата начала периода  указана в пункте 2.2.6 договора, а дата окончания определяется с учетом того, что  отправку груженых вагонов осуществлял именно ответчик; неполные сутки округлены до  полных суток в соответствии с пунктом 2.2.7 договора), а при выгрузке: от даты  прибытия вагона до даты уведомления об окончании грузовой операции, суд  апелляционной инстанции признал обоснованными требования общества о взыскании с  компании 282 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами (выгрузка).  При этом по операциям «сдвойка» апелляционный суд согласился с расчетом ответчика с  учетом условий договора, предусматривающих погрузку/выгрузку, поэтому по вагону   № 90898255 сверхнормативное пользование отсутствует, по вагону № 90897372  составляет 32 тыс. рублей; а по вагону № 90882531 – 12 тыс. рублей.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела,  

арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов,  содержащихся в апелляционном постановлении, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда  апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий  окружного суда.  

Основания для отмены или изменения постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу   № А53-12751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу