ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2020

Дело № А40-206341/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен  26.10.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В., 

при участии в заседании:

от представителя учредителей ООО СК «Диамант» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 22.09.2020

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы 

ООО СК «Диамант» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020,

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО СК «Диамант» ГК АСВ и комитетом кредиторов и об отказе конкурсному управляющему ООО СК «Диамант» в утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО «СК «Диамант» на 4 квартал 2019 года на сумму 34 135 800 руб.,

в рамках дела о признании ООО СК «Диамант» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Диамант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

16.10.2019 в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, утвердить смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК «Диамант» за 4 квартал 2019 г. на сумму 34 091,8 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО СК «Диамант» ГК АСВ и комитетом кредиторов разрешены, конкурсному управляющему ООО СК «Диамант» в утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО «СК «Диамант» на 4 квартал 2019 г. на сумму 34 135,8 тыс. руб., рассмотренной на заседании комитета кредиторов ООО «СК «Диамант» 03.12.2019, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СК «Диамант» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО СК «Диамант» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой обжалуемые судебные акты просит отменить и направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций правил, установленных статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые в данном случае не подлежат применению, так как в данном случае должны быть применены специальные нормы, установленные частью 7 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве, указывает, что судами не принята во внимание специфика сопровождения процедуры банкротства страховой организации, которая заключается в привлечении к сопровождению процедуры банкротства специализированных организаций, полагает, что выводы судов о недоказанности обоснованности и целесообразности предстоящих затрат противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель участников ООО СК «Диамант» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника на заседании комитета кредиторов от 23.09.2019 поставлен вопрос об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК «Диамант» на 4 квартал 2019 г.

Ввиду того, что члены комитета кредиторов по данному вопросу повестки дня воздержались от голосования, смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК «Диамант» на 4 квартал 2019 в сумме 34 091,8 тыс. руб. не утверждена.

03.12.2019 конкурсным управляющим ООО СК «Диамант» также проведено очередное заседание комитета кредиторов с повесткой дня: «1. Об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК «Диамант» на 4 квартал 2019 г.».

Однако смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК «Диамант» на 4 квартал 2019 г. на сумму 34 135,8 тыс. руб. не утверждена, так как члены комитета кредиторов по данному вопросу повестки дня воздержались от голосования.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в суд с просьбой разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов и утвердить смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК «Диамант» на 4 квартал 2019 г. на сумму 34 135,8 тыс. руб.

Свои требования конкурсный управляющий мотивирует тем, что расходы в смете на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ООО СК «Диамант» на 4 квартал 2019 г. запланированы, исходя из количественных показателей (предполагаемого объема работ и оказания услуг) и рыночных услуг потенциальных контрагентов; описание расходов изложено в пояснительной записке, приложенной к смете, представленной комитету кредиторов ООО СК «Диамант» 23.09.2019 и в пояснительной записке, приложенной к смете, представленной комитету кредиторов ООО СК «Диамант» 03.12.2019.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что конкурсным управляющим не представлен план работы на 2019 год, не доказан объем предстоящей работы, планируемые мероприятия конкурсного производства, не обоснована разумность расходов, так как представленные доказательства подтверждают несение расходов, но не подтверждают их разумность и обоснованность несения этих расходов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.

Положениями пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что за осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации вознаграждение Агентству не выплачивается (абзац первый).

Расходы Агентства по осуществлению полномочий конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества страховой организации в соответствии со сметой текущих расходов (абзац второй).

Конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на него полномочий, в том числе затраты на оплату услуг лиц, привлечение которых для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам (абзац третий).

Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации (абзац четвертый).

Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (абзац пятый).

Смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов страховой организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта (абзац шестой).

Судом первой инстанции установлено, что конкретные пункты сметы конкурсным управляющим не подтверждены, к ним относятся: «Оплата труда физических лиц, привлеченных конкурсным управляющих, за вычетом налога на доходы физических лиц» (ст. 1.1.3), «Налог на доходы физических лиц» (ст.1.1.4), «Начисление на заработную плату» (ст.1.2), «Почтовые, телеграфные, телефонные, канцелярские расходы» (ст. 1.12), «Судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью финансовой организации, ликвидацией финансовой организации» (ст.1.3), «Расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение» (ст.1.4), «Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства» (ст.1.5).

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако необходимые доказательства конкурсным управляющим в обоснование заявленных требований не представлены.

Судами нижестоящих инстанции верно отмечено, что заявителем не доказана обоснованность и целесообразность предстоящих затрат применительно к конкретным статьям расходов представленной на утверждение сметы, с учетом объема планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности, а также необходимого количества привлекаемых специалистов и порядка формирования цены их услуг.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что сами по себе представленные договоры об оказании услуг не подтверждают целесообразность и разумность спорных затрат средств должника.

Судебная коллеги суда кассационной инстанции отмечает, что кассатор не привел иных, отличных от установленных вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, на основании которых заявленные им требования могут быть удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. 

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами не было допущено нарушений, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции, как и постановление суда апелляционной инстанций, отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А40-206341/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                           В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                                           С.А. Закутская

 

                                                                                                         Д.В. Каменецкий