АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10661/2021

г. Владивосток

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевская О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002) к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006) о взыскании 571 428 рублей неосновательного обогащения; об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11 140 кв.м. в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №800 от 10.07.2018; об обязании в течение 5-и месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11140 кв.м. в соответствии с разработанным и утверждённым проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №800 от 10.07.2018; о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транстроймеханизация», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.08.2023, удостоверение адвоката; Векуа Б.Н., паспорт.

от ответчика: ФИО2, доверенность №121/23 от 11.10.2023

иные лица не явились, надлежаще извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (далее – ООО СХП «Прогресс-2») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»:

- о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 571428 руб.,

- об обязании АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие » в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекульватиции нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года,

- об обязании АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11140 кв.м. в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года,

- о взыскании с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транстроймеханизация», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Определением от 21.02.2023 суд назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил независимому эксперту-оценщику ФИО3.

19.02.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 15.02.2024 №01/2024-СЭ.

Судом  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв 02.04.2024 до 15.04.2024, 15.04.2024 до 18.04.2024, 18.04.2024 до 19.04.2024.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе устно в судебном заседании 18.04.2024 и просил: 

- взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 520000 руб. за период с 04.04.2019 по 31.05.2022;

- обязать АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года,

- обязать АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11440 кв.м. в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года,

- взыскать с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб.

Суд принял уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что истцом не представлено доказательств, указывающих на временной период складирования грунта. Факт временного занятия части земельного участка для складирования грунта не оспаривает в преиод с 04.04.2019 по 07.05.2020, поскольку актом от 07.05.2020 подтверждается факт устранения складирования грунта на части земельного участка истца. Указал на неверно избранный истцом способ восстановления нарушенного права, поскольку ответчик не сберегал и не приобретал имущество за счет истца. Относительно требований о разработке и утверждении проекта рекультивации нарушенного земельного участка, о проведении рекультивации нарушенного земельного участка указал, что истцом не представлено доказательств, что плодородный слой почвы земельного участка является нарушенным. Само по себе складирование грунта на участке не может рассматриваться как нарушение плодородного слоя почвы и невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. 

Третье лицо Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в письменных пояснениях на иск указало, что требования о разработке и утверждении проекта рекультивации нарушенного земельного участка, а также о проведении рекультивации земельного участка подлежат удовлетворению.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в отзыве возражало по аналогичным с ответчиком доводам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Документацией по планировке территории объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае», утвержденной распоряжениями Администрации Приморского края от 06.09.2013 № 290-ра «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка – порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае», от 31.08.2017 № 350-ра «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае», определен перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд Приморского края.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.10.2017 № 90-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Приморского края, в целях строительства автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 – км 40+800 в Приморском крае, расположенных на территории Артемовского городского округа и Шкотовского муниципального района Приморского края» предусмотрено изъятие из единого землепользования с кадастровым номером 25:24:030101:322, находящегося в собственности ООО СХП «Прогресс-2», подлежащих образованию земельных участков общей площадью 124 705 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу А51-22511/2019 установлено, что в результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:322 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:030101:323, 25:24:030101:326, 25:24:030101:325, 25:24:030101:14, 25:24:030101:16, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:24:030101:322, образовано семь земельных участков, из которых земельный участок с кадастровым номером 25:24:030101:553 площадью 5456295 кв.м остается у собственника (ООО СХПК «Прогресс-2»), а шесть земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:030101:552 площадью 1764 кв. м; 25:24:030101:558 площадью 9007 кв. м; 25:24:030101:556 площадью 7897 кв. м; 25:24:030101:555 площадью 15947 кв. м; 25:24:030101:554 площадью 89568 кв. м; 25:24:030101:557 площадью 522 кв. м. подлежат изъятию.

В конце декабря 2017 года завершены кадастровые работы по разделу и кадастровому учету указанных участков.

Указанные земельные участки вошли в полосу отвода строительства автомобильной дороги. За указанные изымаемые земельные участки Министерством ООО СХП «Прогресс-2» выплачено возмещение в размере 8 054 700,00 рублей (отчет об оценке ООО «Индустрия-Р» от 18.07.2018 № 1507-2018 (23207), а также зарегистрировано право собственности Приморского края и право постоянного (бессрочного) пользования Министерства.

Оставшейся после раздела части исходного земельного участка площадью 5 456 295 кв.м присвоен кадастровый номер 25:24:030101:553.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:24:030101:553 площадью 5 456 295 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственное использование, находится в собственности ООО СХП «Прогресс-2» (дата государственной регистрации 11.11.2021, номер 25:24:030101:553-25/060/2021-1).

Из выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка следует, что его граница состоит из 22 контуров.

27.12.2016 между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (государственный заказчик) и ООО «Трнасстроймеханизация» (подрядчик) заключен государственный контракт № 628/16, в силу пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту «Строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 – км 40+800 в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 – 2020 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 – 2021 годы».

07.03.2017 между ООО «Трнасстроймеханизация» (подрядчик) и Акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (субподрядчик) заключен договор субподряда №628/16-05-971/17, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами строительно - монтажные работы по строительству искусственных сооружений на объекте "Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае" и сдать результат выполненных работ подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией, а подрядчик обязуется принять надлежащее выполненные работы и оплатит их в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы по договору №628/16-05-971/17 от 07.03.2017 выполняются в рамках исполнения государственного контракта №628/16 от 27 декабря 2016г. на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае», заключенного между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик).

Пунктом 4.26 договора субподряда №628/16-05-971/17 от 07.03.2017 установлено, что субподрядчик обязан выполнять работы в пределах полосы отвода. При работе за пределами границы отведенного земельного участка субподрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами. 

Ссылаясь на то, что ответчиком для складирования грунта используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4, выходящая за пределы полосы отвода, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и обязании разработать и утвердить план рекультивации земельного участка, а также провести рекультивацию земельного участка. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца) в отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела усматривается, что ответчик без законных оснований использовал часть земельного участка истца с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 под складирование грунта. Ответчиком данный факт не оспаривается. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм статьи 1102 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами подпункта 7 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В связи с чем, подлежит отклонению довод ответчика о неверно избранном истцом способе восстановления нарушенного права в части требований о неосновательном обогащении, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик без законных оснований использовал часть земельного участка истца без внесения платы за ее фактическое использование.

В настоящем случае ответчик, в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования землей, не вносил собственнику участка плату за фактическое использование части такого земельного участка, вследствие чего у него возникло неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждается, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 в период строительства автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 – км 40+800 использовалась ответчиком под складирование грунта.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, указывающих на временной период складирования грунта. При этом не оспаривал занятие части земельного участка для складирования грунта в период с 04.04.2019 по 07.05.2020.

Так предписанием ООО «Трансстроймеханизация» руководителю АО «Примавтодор» №1 от 26.03.2020 на основании пунктов 4.26, 4.30 договора субподряда №628/16-05 в связи с выявленным складированием грунта за полосой отвода, при строительстве моста через протоку р.Шкотовка, в срок до 28.03.2020 предписано устранить складирование грунта.

Предписанием №2 от 09.04.2020 руководителю АО «Примавтодор» предписано устранить складирование грунта в срок до 15.04.2020.

В акте от 07.05.2020 №2/2020 проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 09.04.2020 №2, выявленных в процессе строительства, а/д «Владивосток-Находка-п.Восточный на участке км 18+500-км 40+800 в Приморском крае», указано, что складирование грунта, находящегося за полосой отвода в районе ПК59+00-ПК62+00 (лево) автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный устранено в полном объеме.

В материалы дела представлено заключение специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022, из которого следует, что в районе земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 работы по строительству производились в период с 2018 года до (не позднее) 07.05.2020, границы земельного участка были заняты навалом грунта в период с 04.04.2019 по 07.05.2020, на дату составления заключения, в том числе с 07.05.2020 строительные работы не производились, грунт отсутствовал.

Таким образом, судом установлено, что грунт складировался на части земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 в период с 04.04.2019 по 07.05.2020, истцом доказательств, свидетельствующих об ином периоде складирования грунта, не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил возражения относительно площади части земельного участка, на которой складировался грунт.

В материалах дела имеется заключение специалиста ООО «Землемеръ» от 20.06.2019, в котором установлено, что площадь наложения строительных работ автомобильной дороги «Владивосток-Находка» на часть земельного участка истца больше, чем установлена предписаниями №1 от 26.03.2020, №2 от 09.04.2020 ООО «Трансстроймеханизация» руководителю АО «Примавтодор».

При этом, суд не принимает довод ответчика о меньшей площади части земельного участка, занятой складированием грунта, поскольку предписания вынесены в апреле 2020 года, в это время работы по строительству дороги подходили к завершению, это также отображается на снимках спутниковой съемки, приложенных к заключению специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022.

Между тем, в дело представлены отзывы ООО «Транссатроймеханизация», АО «Примавтодор», которые ранее указанными лицами представлялись в дело А51-22511/2019. В отзывах ООО «Трансстроймеханизация», АО «Примавтодор» указано, что 11440 кв.м. часть земельного участка, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 25:24:030101:553/4, используется субподрядной организацией АО «Приматодор» в рамках исполнения договора субподряда №628/16-05 от 07.03.2017 для складирования грунта.

В связи с этим суд исходит из того, что площадь, занятая под складирование грунта, составила 11440 кв.м.

Определением суда от 21.02.2023 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено независимому эксперту-оценщику ФИО3.

Перед экспертом суд поставил следующий вопрос: «Определить помесячно рыночно обоснованный размер платы 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 из земель сельскохозяйственного назначения за период пользования для складирования грунта с 04.04.2019 по 07.05.2020 и с 04.04.2019 по 31.05.2022».

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 15.02.2024 № 01/2024-СЭ, подготовленное независимым экспертом-оценщиком ФИО3, в котором эксперт рассчитал помесячно рыночно обоснованный размер платы 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 из земель сельскохозяйственного назначения за период пользования для складирования грунта с 04.04.2019 по 07.05.2020 и с 04.04.2019 по 31.05.2022. Согласно заключению эксперта рыночно-обоснованный размер платы за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 составил 0,23 руб., 0,21 руб. и 0,22 руб. в соответствующие периоды.

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд установил, что заключение эксперта выполнено на основании объективного, всестороннего и полного исследования с осмотром объекта на основании представленных сторонами документов, в экспертном заключении, отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 64 АПК РФ результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств.

Переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, необходимой квалификацией и опытом, в своем заключении излагает суть проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Каких-либо доказательств, опровергающие выводы эксперта в материалы дела сторонами не представлено, заключение по существу сторонами не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено, оснований признать его недопустимым  и неотносимым доказательством по делу судом не установлено, в связи с чем, суд принял заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу на основании статьи 64 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения подлежит определению, исходя из выводов судебной оценочной экспертизы.

Исходя из выводов судебной экспертизы, судом произведен самостоятельный расчет неосновательного обогащения, в результате которого с АО «Примавтодор» в пользу ООО СХП «Прогресс-2» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 33569,80 руб. за период с 04.04.2019 по 07.05.2020 в результате складирования грунта на части земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 площадью 11440 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения суд считает необходимым отказать.

Относительно требований истца об обязании ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекульватиции нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10.07.2018, а также обязании ответчика в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11440 кв.м. в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10.07.2018, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 ГК РФ, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков.

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Требования истца о понуждении ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекульватиции нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10.07.2018, а также об обязании ответчика в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения на площади 11440 кв.м. в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10.07.2018, основаны на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). 

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Частью 5, 6 статьи 13 ЗК РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Правила проведения рекультивации и консервации земель утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Постановление о проведении рекультивации и консервации земель).

Пунктом 6 Постановления о проведении рекультивации и консервации земель установлено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 26 Постановления о проведении рекультивации и консервации земель лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а)                                                                                                                 со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в)         со дня выявления деградации земель;

г)         со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2021 № КУВИ-002/2021-76555911 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553 площадью 5456295+/-20439 кв.м. под сельскохозяйственное использование.

Как указано выше, из предписания ООО «Трансстроймеханизация» руководителю АО «Примавтодор» №1 от 26.03.2020 следует, что на части спорного земельного участка выявлено складированием грунта за полосой отвода, при строительстве моста через протоку р.Шкотовка.

Предписанием №2 от 09.04.2020 также подтверждается факт складирования грунта акционерным обществом «Примавтодор» на части спорного земельного участка.

Согласно акту проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 09.04.2020 №2, выявленных в процессе «строительства, а/д «Владивосток-Находка-п.Восточный на участке км 18+500-км 40+800 в Приморском крае» от 07.05.2020 №2/2020, складирование грунта, находящегося за полосой отвода в районе ПК59+00-ПК62+00 (лево) автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный устранено в полном объеме.

Из заключения специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022, представленного в материалы дела ответчиком следует, что в районе земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4 работы по строительству производились в период с 2018 года до (не позднее) 07.05.2020, границы земельного участка были заняты навалом грунта в период с 04.04.2019 по 07.05.2020, на дату составления заключения, в том числе, с 07.05.2020 строительные работы не производились, грунт отсутствовал.

Кроме того, в заключении специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022 указано, что в составе грунта отсутствовали загрязняющие факторы. В результате работ по очистке земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:553/4, производимых в период с 09.04.2020 по 07.05.2020, произведена очистка строительной площадки. В результате очистки не установлено следов срезки почвенно-растительного слоя, рельеф участка спокойный без перепадов, на участке произрастают сорные травы (дикорастущие растения), интенсивность роста с незатронутыми участками практически идентична. Следов негативного влияния и деградации земель от складирования грунта не выявлено. Следов нарушения почвенного слоя (снятия или уничтожения почвенно-растительного слоя) не установлено. Невозможности использования земли в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием нет. Почвенно-растительный слой в результате хранения грунта не затронут.

В заключении специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022 содержится также вывод о том, что деградация земель не произошла и восстановление плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования не требуется.

Доказательств обратного истцом не представлено. Заключение специалиста №82/ЭН-22 от 15.09.2022 истцом не оспорено. Истец в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта нарушения почвенно-растительного слоя земельного участка, деградации земель не заявлял.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих деградацию земель и (или) снижение плодородия земель, а также необходимости проведения работ по рекультивации и восстановлению плодородия, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 100 000 рублей, суд пришел к следующему.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний. 

Несение заявленных к возмещению расходов подтверждено истцом договором об оказании юридических услуг от 28.05.2021, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 28.05.2021 на сумму 100000руб. Таким образом, заявленные стороной к взысканию расходы подтверждены документально.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, исходя из предмета и основания спора, объема выполненных представителем истца работ, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 460 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» 33 569 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Сельскохозяйственному предприятию «ПРОГРЕСС-2» (ИНН

<

***>) из федерального бюджета 7 029 (семь тысяч двадцать девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №50 от 12.07.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А