Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153935/19-134-1134

22 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО "МОССТРОЙ-25"

108850, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "ЛНВ-СТРОЙ"

129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РИЖСКИЙ 1-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: 

<

***>

О взыскании 3 362 979,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 08.09.2017 №110-33/17-Д

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОССТРОЙ-25"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛНВ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 249 148  руб. 32 коп., процентов  по ст. 395 ГК РФ в размере 113 831 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму долга до фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Мосстрой-25» (Истец, Генподрядчик) и ООО «ЛНВ-Строй» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №5Ф/МОП/28/02/04/151-18 от 09.07.2018 г. (далее Договор подряда), предметом которого являлось выполнение Подрядчиком комплекса работ по отделке мест общего пользования в Объекте: «Жилая застройка на земельных участках тепличного комбината № 1 в городе Московский. Второй микрорайон (четвертый пусковой комплекс - жилой дом № 28 по СПОЗУ) по адресу: г. Москва, г. Московский, район тепличного комбината № 1».

В соответствии с условием п. 4.1.1 Договора подряда Истец 23.07.2018 г. внес на счет Ответчика авансовый платеж в размере 5 000 000 руб.

Стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ составила 1 750 851,96 руб., что отражено в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.10.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.10.2018 г.

Соглашением о расторжении от 09.09.2018 г. Договор подряда расторгнут с 20.11.2018 г.

Претензионные требования истца о возврате неотработанного аванса не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соглашением о расторжении от 09.09.2018 г. Договор подряда расторгнут с 20.11.2018 г.

В соответствии с п.4 Соглашения о расторжении Подрядчик в срок до 31.12.2018 г. обязан перечислить на счет Генподрядчика сумму перечисленного и неотработанного на дату расторжения Договора подряда аванса в размере 3 249 148,32 рублей 32 копейки, в т.ч. НДС.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического выполнения работ на сумму неотработанного аванса в размере 3 249 148,32 рублей 32 копейки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, доказательства отправления акта, исполнительной документации в адрес ответчика. 

В связи  с чем, из представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательств, следует, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а сумма неотработанного аванса подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 831 руб. 46 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма за период с 01.01.2019 по 14.06.2019 (165 дней) составляет 113 831 руб. 46 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 395, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 75, 110, 123, 156 , 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с    ООО "ЛНВ-СТРОЙ" в пользу    ООО "МОССТРОЙ-25" задолженность в размере  3 249 148  руб. 32 коп., проценты  по ст. 395 ГК РФ в размере 113 831 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму долга, начиная с 15.06.2019  до фактической уплаты задолженности , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по госпошлине в размере 39 815 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова