ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16091/2024

г. Челябинск

17 февраля 2025 года

Дело № А07-17584/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Парвиза Холназара на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу № А07-17584/2023. 

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО2 Парвиза Холназара – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023, диплом).

Индивидуальный предприниматель Назирзода Парвиз Холназар ((ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене предписания № 28/23 от 29.05.2023 Комиссии по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО за счет средств заявителя, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> с домом № 25,  в добровольном порядке.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Предприниматель в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявитель не являлся собственником НТО на него неправомерно возложена обязанность принять меры по демонтажу указанного НТО за счет собственных средств. Представленные Администрацией постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, обжалованы последним в арбитражном суде, считает, что указанные постановления не являются доказательством принадлежности заявителю спорного НТО, а отражают его присутствие в НТО в момент оформления обжалованных постановлений и не содержат сведений о лице, установившем спорный НТО.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 в 15.30 часов Комиссией по выявлению самовольно установленных НТО на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение (далее - Комиссия) на земельном участке по адресу: 

<

...> рядом с домом № 25 (кадастровый номер отсутствует), выявлен факт расположения НТО – павильон по реализации овощей и фруктов, собственник (владелец) НТО не установлен, о чем составлен акт № 28/23 выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного НТО.

29.05.2023 Комиссией заявителю выдано предписание № 28/23 от 29.05.2023 следующего содержания: НТО – павильон по реализации овощей –фруктов, расположенный по адресному ориентиру бул. ФИО3, рядом с домом № 25, собственником (пользователем) которого является ИП ФИО2, самовольно размещен и (или) используется без разрешительных документов на право размещения НТО; в течение 10 дней произвести в добровольном порядке демонтаж самовольно размещенного НТО - павильона по реализации овощей и фруктов; в противном случае будет осуществлен принудительный демонтаж и перемещение самовольно размещенного НТО в соответствии с Порядком демонтажа и перемещения, хранения и возврата собственнику (владельцу) или включения в состав муниципального имущества (казны), утилизации самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан; в случае отсутствия правообладателя (пользователя) объекта, предписание разместить непосредственно на самом объекте, подлежит публикации на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным предписанием № 28/23 от 29.05.2023, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что НТО, в отношении которого Администрацией выдано предписание о демонтаже и перемещении отсутствует в действующей схеме, соответственно,  размещен и эксплуатируется в отсутствие законных оснований, право заявителя на размещение и эксплуатацию спорного НТО не подтверждено, оспоренное предписание является обоснованным и законным.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Согласно части 1 статьи 10 Закон № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (здесь и далее – Положение № 37/22 в редакции, действующей на момент вынесения оспоренного предписания).

В Положении № 37/2 применяются следующие понятия:

Уполномоченный орган - орган, уполномоченный Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на организацию и проведение торгов на право размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заключение договоров на размещение НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан без проведения торгов (пункт 1.6.2 Положения № 37/22).

Субъект розничной торговли, общественного питания - юридическое лицо или гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами (далее - Субъект) (пункт 1.6.3 Положения № 37/22).

Договор на размещение НТО - письменное соглашение, заключенное в порядке, установленном действующим законодательством, между Уполномоченным органом и Субъектом (пункт 1.6.5 Положения № 37/22).

Самовольно установленный НТО (далее - самовольный объект) - это объект движимого имущества, размещенный без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являвшихся основанием для размещения таких объектов (пункт 1.6.6 Положения № 37/22).

Согласно пункту 1.7 Положения № 37/22 размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения) и на основании договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном Положением. 

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 Положения (пункт 3.1 Положения № 37/22). 

Договор на размещение заключается на срок (период) в соответствии со Схемой размещения не менее 5 лет (пункт 3.7 Положения № 37/22). 

При выявлении незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО субъект уведомляется администрациями районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка (пункт 7.2 Положения № 37/22). 

При неисполнении субъектами обязанности по своевременному их демонтажу НТО считаются самовольно установленными, а места их размещения подлежат освобождению в установленном законом порядке (пункт 7.3 Положения № 37/22). 

В случае невыполнения субъектом демонтажа в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимает меры по сносу НТО в установленном законом порядке (пункт 7.5 Положения № 37/22).

Из приведенных норм Положения № 37/22 следует, что законно размещенным НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан является НТО, включенный в схему, и на основании договора на размещение НТО.

При этом самовольно установленный НТО - это объект движимого имущества, размещенный без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в установленном порядке, в случае выявления незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых НТО субъект розничной торговли уведомляется о демонтаже, при невыполнении демонтажа в указанный срок администрация принимает меры по сносу НТО в установленном порядке.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 13.10.2022 № 1757 утвержден Порядок по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю установлен (далее - Порядок № 1757). 

Согласно пункту 1.2 Порядок № 1757 определяет последовательность действий по выявлению, демонтажу и (или) перемещению, хранению, возврату собственнику (владельцу) либо иному правообладателю самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) (далее - НТО), расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании п. 2.1 Порядка № 1757  комиссия администрации района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение (далее - Комиссия района), создается с целью выявления самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, их демонтажа и (или) перемещения и последующего хранения на территории соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Пунктом 5.1 Порядка № 1757 предусмотрено, что выявление самовольных объектов осуществляется на основании обследований Комиссии района по мере необходимости. 

Выявленные самовольные объекты фиксируются членами Комиссии района путем составления акта в день выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта с приложением плана размещения и фото-, видеоматериалов (пункт 5.2 Порядка № 1757). 

В силу пункта 5.3 Порядка № 1757 при выявлении самовольно установленного объекта Комиссия района в течение 1 рабочего дня с момента составления акта выявления объекта направляет запросы: 

- в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО) - наличие действующего договора аренды; 

- в Управление потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - наличие в схеме размещения объекта; 

- в МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - наличие действующего договора на размещение НТО. 

Согласно пункту 6.1 Порядка № 1757 основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка № 1757 в течение 2 рабочих дней с момента получения ответов на запросы от учреждений, структурных подразделений, МЗИО Комиссия района оформляет предписание о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного НТО в добровольном порядке. Предписание вручается собственнику самовольного объекта лично в день его оформления 

В случае отсутствия собственника Предписание размещается непосредственно на НТО, а также в его адрес направляется почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением либо собственник уведомляется любым другим доступным способом (при наличии сведений о собственниках НТО).

Кроме того, информация об оформлении Предписания в течение 1 рабочего дня с момента оформления предписания размещается на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сети Интернет (вкладка администрации соответствующего района).

Как установлено судом, 26.05.2023 в 15.30 часов Комиссией по выявлению самовольно установленных НТО на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение (далее - Комиссия) на земельном участке по адресу: 

<

...> рядом с домом № 25 (кадастровый номер отсутствует), выявлен факт расположения НТО – павильон по реализации овощей и фруктов, собственник (владелец) НТО не установлен, о чем составлен акт № 28/23 выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного НТО.

В соответствии с письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.03.2023 (исх. № УЗ-2139) земельный участок, на котором размещен объект, 

<

...> рядом с домом № 25, снят с кадастрового учета (статус погашен) и объект на сегодняшний день размещен на неразграниченной государственной земле. Согласно сведениям Управления, действующие договорные отношения отсутствуют. Согласно информации МКУ «Управление наружной рекламы и информации», на текущий момент вышеуказанный объект отсутствует в реестре действующих договоров на размещение (т.1, л.д.35).

29.05.2023 Комиссией заявителю выдано предписание № 28/23 от 29.05.2023 следующего содержания: НТО – павильон по реализации овощей –фруктов, расположенный по адресному ориентиру бул. ФИО3, рядом с домом № 25, собственником (пользователем) которого является ИП ФИО2, самовольно размещен и (или) используется без разрешительных документов на право размещения НТО; в течение 10 дней произвести в добровольном порядке демонтаж самовольно размещенного НТО - павильона по реализации овощей и фруктов; в противном случае будет осуществлен принудительный демонтаж и перемещение самовольно размещенного НТО в соответствии с Порядком демонтажа и перемещения, хранения и возврата собственнику (владельцу) или включения в состав муниципального имущества (казны), утилизации самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан; в случае отсутствия правообладателя (пользователя) объекта, предписание разместить непосредственно на самом объекте, подлежит публикации на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, Комиссией в пределах предоставленных Порядком № 1757 полномочий в результате обследования территории Советского района города Уфы выявлен и зафиксирован факт самовольно размещенного  НТО, при этом Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подтверждено как отсутствие действующего договора аренды на спорное место размещения НТО, так и отсутствие договора на размещение спорного НТО.

Поскольку согласно Порядку № 1757 основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов в установленном порядке, Комиссией правомерно выдано заявителю предписание о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного НТО в добровольном порядке.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции заявитель указывает, что он не является владельцем данного НТО, никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность в данном НТО.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель административной комиссией Советского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан неоднократно был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 № 413-з, предусматривающей административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил размещения иных временных объектов, помимо указанных в части 1 этой статьи.

Заявитель указывает, что 12 постановлений административной комиссией обжалованы им в арбитражном суде.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции по делам №№ А07-295/2024, А07-288/2024, А07-287/2024, А07-285/2024,  несмотря на удовлетворение заявлений предпринимателя о признании незаконным и отмене обжалованных постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 № 413-з по причине неуведомления предпринимателя административным органом о месте и времени составления протокола, установлено событие административного правонарушения.

В рамках дела № А07-295/2024 об обжаловании постановления административной комиссии № 7-2213/2023 от 18.09.2023 судом установлено, что 03.09.2023 в 15 час.05 мин. по адресу: 450091, 

<

...> индивидуальный предприниматель Назирзода Парвиз Холназар нарушил правила размещения временных объектов на территории общего пользования (разместил ящики, коробки на тротуаре и осуществлял торговлю овощами и фруктами) вне специально установленном для размещения месте, чем нарушил требования ч.11, п.3, ст.63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2020 № 62/4.

В рамках дела № А07-288/2024 об обжаловании постановления административной комиссии № 7-2087/2023 от 14.08.2023 судом установлено, что 06.08.2023 в 16 час.16мин. по адресу: 450091, 

<

...> индивидуальный предприниматель Назирзода Парвиз Холназар нарушил правила размещения временных объектов на территории общего пользования (разместил ящики, коробки на тротуаре и осуществлял торговлю овощами и фруктами) вне специально установленном для размещения месте, чем нарушил требования ч.11, п.3, ст.63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2020 № 62/4.

В рамках дела А07-287/2024 об обжаловании постановления административной комиссии № 7-2088/2023 от 14.08.2023 судом установлено, что 07.08.2023 в 18 час.29 мин. по адресу: 450091, 

<

...> индивидуальный предприниматель Назирзода Парвиз Холназар нарушил правила размещения временных объектов на территории общего пользования (разместил ящики, коробки на тротуаре и осуществлял торговлю овощами и фруктами) вне специально установленном для размещения месте, чем нарушил требования ч.11, п.3, ст.63 Правил благоустройства территории ГО г.Уфа РБ от 23.06.2020 №62/4.

В рамках дела А07-285/2024 об обжаловании постановления административной комиссии № 7-2538/2023 от 07.11.2023 судом установлено, что 27.10.2023 в 13 час.49 мин. по адресу: 450091, 

<

...> индивидуальный предприниматель Назирзода Парвиз Холназар нарушил правила размещения временных объектов на территории общего пользования (разместил ящики, коробки на тротуаре и осуществлял торговлю овощами и фруктами) вне специально установленном для размещения месте, чем нарушил требования ч.11, п.3, ст.63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2020 №62/4.

В рамках дела А07-293/2024 судом установлено, что  08.06.2023 в 12 часов 26 минут по адресу: 450091, 

<

...> Назирзода Парвиз Холназар допустил нарушение правил размещения нестационарного объекта на территории общего пользования, для осуществления уличной торговли (овощами и фруктами на тротуаре) в неустановленных для этих целей местах, в нарушение п.:1.4, 2.1, 2.3, 2.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22. Постановлением Административной комиссии Советского район ГО г.Уфа РБ от 19.06.2023 N 7-1754/2023, ИП Назирзода Парвиз Холназар признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 6.12 КоАП РБ, и в удовлетворении заявления предпринимателя отказано по причине пропуска срока, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, после выявления Комиссией 26.05.2023 самовольно размещенного НТО по адресу г. Уфа, бул. ФИО3, рядом с домом 25, заявитель систематически осуществлял розничную продажу овощей и фруктов в спорном НТО в июне, августе,  октябре 2023 г., что противоречит его доводам об обратном. 

Ссылка предпринимателя на принадлежность спорного НТО другому лицу с указанием на представленный им расчет за фактическое пользование земельным участком за период с 31.10.2023 по 31.12.2023 не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела, поскольку с 13.02.2019 на территории городского округа город Уфа размещение НТО осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, договоров на размещение НТО и без предоставления земельных участков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента выявления НТО ответчик принимает активные меры к сохранению НТО, так, 01.06.2023 заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> рядом с домом № 25, обосновав его тем, что снос спорного  НТО до завершения рассмотрения настоящего спора о признании предписания незаконным и его отмене причинит заявителю значительный ущерб и возложит необоснованные риски, поскольку заявитель понесет затраты на демонтаж и вывоз НТО, приведение земельного участка в соответствие с первоначальным состоянием, а в случае удовлетворения заявленных требований понесет дополнительные необоснованные затраты на установку НТО на прежнее место и восстановление инфраструктуры, обеспечивающей работу НТО.

С учетом изложенного, из поведения заявителя явствует, что именно он является владельцем спорного НТО.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене оспоренного предписания Комиссии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу № А07-17584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Парвиза Холназара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова 

Судьи                                                                          М.В. Корсакова 

                                                                                              А.П. Скобелкин