Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46146/2021

22 марта 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентура», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск к автономной некоммерческой организации «Центральная клиническая медико-санитарная часть», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании 1 000 руб., 

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вентура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центральная клиническая медико-санитарная часть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2021 № 7-76-2021-МСЧ в размере 960 000 руб., пени за период с 24.10.2021 по 30.01.2022 в размере 25 080 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 32-33). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 28), в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит взыскать неустойку по договору от 15.09.2021 № 7-76-2021-МСЧ в размере 1 000 руб. (л.д. 25-26).

Заявление истца суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска соответствует полномочиям директора ООО «Вентура» ФИО1

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 15.09.2021 № 7-76-2021-МСЧ в размере 960 000 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.09.2021 № 7-76-2021-МСЧ (л.д. 11-13), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению проектно-сметной документации по объекту: «Нежилое здание. Кардиологический центр», расположенному по адресу: челябинская область, 

<

...> в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Срок оказания услуг: с момента заключения договора 21 рабочий день (п. 1.2. договора).

Место оказания услуг: по месту нахождения объекта. Место предоставления результатов: 

<

...> (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 960 000 руб. (п. 3.1. договора).

Заказчик оплачивает стоимость услуг, указанную в п. 3.1. договора по факту оказания услуг в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки услуг, на основании выставленного исполнителем счета, акта оказанных услуг (п. 3.4. договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств (п. 5.3. договора).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2021 № 46 на сумму 960 000 руб. (л.д. 16).

Истец направил ответчику претензию от 01.12.2021 с требованием о погашении задолженности в сумме 960 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии и предупреждением о взыскании задолженности и иных расходов в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 7-9).

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.10.2021 по 30.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки и просит взыскать пени в размере 1 000 руб.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

Поскольку истец самостоятельно уменьшил сумму взыскиваемой с ответчика неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 28.12.2021 № 348 в размере 22 702 руб. (л.д. 5).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центральная клиническая медико-санитарная часть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентура» пени в сумме 1 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору по договору от 15.09.2021 № 7-76-2021-МСЧ в размере 960 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вентура» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 702 руб., уплаченную платежным поручением от 28.12.2021 № 348.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня е          го принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых