АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8783/2022

г. Киров

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской р-он, пгт. Вашруши, 

ул. Горького, д.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иста-Ремонт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Кировская экспертно-строительная организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>, этаж 10)

о взыскании 1 469 779 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, Главы поселения,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.10.2022, ФИО4, директора, согласно ЕГРЮЛ,

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иста-Ремонт" (далее – ответчик, Общество «Иста-ремонт») о взыскании  1 535 027 рублей 82 копеек неосновательного обогащения и 74 543 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением переплаты по муниципальному контракту от 27.10.2020 №50 ввиду технических ошибок в локальной смете к контракту.

Заявлением от 08.09.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 397 519 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 36 129 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение истцом исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных дополнительных пояснениях требования истца не признал, указав, что заказчик представил конкурсную документацию, в составе которой была сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы и использованная для определения начальной максимальной цены контракта. Ответственность за неверно установленную начальную (максимальную) цену контракта, в том числе содержащую ошибки и неточности в сметной документации, несет лицо, ответственное за разработку сметной документации и её утверждение. Ответчик ссылается на то, что изменение существенных условий муниципального контракта после его заключения не допускается. Применение сметной стоимости для определения начальной максимальной цены муниципального контракта обязательно, однако сметные нормативы не подлежат применению при исполнении контрактов. В полномочия подрядчика не входит проверка достоверности сметной стоимости. Работы по контракту были выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Кировское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», общество с ограниченной ответственностью «Кировская экспертно-строительная организация» (далее – Управление, Общество «КЭСО», третьи лица).

Управление представило отзыв на иск, в котором указало, что при проведении экспертизы в форме экспертного сопровождения проектной документации по спорному объекту были выявлены ошибки в сметах №02-01-02, №02-01-05, №02-01-06, о чем было изложено в письме Управления №01-06/1020 от 04.08.2021. По мнению управления, следует исключить допущенную техническую ошибку в сметах, учесть исключение в текущем уровне цен соответственно: -734 141 рубль, -131 639 рублей, -249 048 рублей, всего на сумму 1 114 828 рублей. В ходе проверки сметы в рамках экспертного сопровождения указанная сумма была исключена из сметной стоимости объекта.

Общество «КЭСО» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца по существу иска, указав, что ответчик, являясь профессиональным участником строительного рынка и закупок, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, до подачи заявки на аукционе должен был внимательно изучить в полном объеме проектную документацию и представленные сметы, обнаружить несоответствия, обратиться за разъяснениями к заказчику и отказаться от подачи заявки на участие в закупке. Сметная документация служит только для определения начальной максимальной цены контракта, утрачивает свое значение для целей реализации контракта, сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы. При этом третье лицо полагает, что при исполнении контракта подрядчик должен указывать в актах о приемке выполненных работ фактические объекты работ, их объем. Поэтому установление твердой цены контракта не означает обязанность заказчика оплачивать работы по данной цене в меньшем объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик неосновательно обогатился за счет ошибки в сметной документации, которая была включена в состав аукционной документации.

Ответчик в судебном заседании просил удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях. Ответчик сослался на то, что счетная ошибка имелись лишь в сметной документации, размещенной в составе аукционной документации для участия в торгах. В смете, которая была составлена по результатам торгов с учетом предложенной победителем, то есть ответчиком, цены, отсутствовали технические ошибки, данные сметы составлены корректно.

Третьи лица при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление ранее ходатайствовало о проведении слушания в своё отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали муниципальный контракт №50 от 27.10.2020, по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки выполнить строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 2 (далее – объект), в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту), и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыть подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта (цена работ) составляет 50 270 046 рублей 70 копеек (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно (с учетом графика выполнения работ (приложение №2) исходя из объема выполненных и принятых работ по мере подписания актов по форме КС-2  справок по форме КС-3, согласно смете контракта, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик производит оплату выполненных работ по счету (счету-фактуре) не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 3.5 контракта).

Приложением №3 к контракту является смета контракта на сумму 50 270 046 рублей 70 копеек, которая включает затраты на оборудование в размере 770 983 рубля 47 копеек.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий в отношении спорного объекта получили положительное заключение государственной экспертизы от 13.08.2020, согласно которому стоимость оборудования в составе сметной стоимости строительства в ценах 2 квартала 2020 года составила 2 069 270 рублей. 

В материалы дела представлено письмо Управления 01-06/1020 от 04.08.2021, в котором сообщается о проведении Управлением экспертизы в форме экспертного сопровождения проектной документации по спорному объекту капитального строительства. В соответствии с пунктами 11.31, 11.35, 11.38 письма при подсчете итогов в сметах №№02-01-02, 02-01-05, 02-01-06 допущены ошибки в стоимости СМР, а, соответственно и в полной сметной стоимости по смете. Следует исключить допущенную техническую ошибку, учесть в смете исключение в текущем уровне цен соответственно: -734 141 рубль, -131 639 рублей, -249 048 рублей. 

В связи с внесением изменений в проектную документацию Администрацией было получено положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 20.08.2021, согласно которому изменения, внесенные в проектную документацию объекта, имеющую положительное заключение No 43-1-1-3-038136-2020 от 13.08.2020, соответствуют установленным требованиям, заданию застройщика на проектирование и результатам инженерных изысканий, а также совместимы с частью проектной документации, в которую изменения не вносились. При этом стоимость оборудования в составе сметной стоимости строительства согласно данному заключению составила 779 780 рублей.

В письме №1453 от 29.10.2021 Администрация просила Общество привести акты выполненных по контракту работ в соответствие с положительным заключением государственной экспертизы от 20.08.2021.

В ответном письме №351 от 29.10.2021 Общество указало, что акты выполненных работ по форме КС-2 составлены на основании утвержденных смет Администрацией.. Соответствие подтверждено строительным контролем KOГКУ «УКС» (специалистом сметного отдела и специалистом отдела по надзору за строительством). Отклоняя предложение Администрации, общество сослалось на то, что изменение существенных условий контракта при его исполнении, в том числе и стоимости работ, в одностороннем порядке недопустимо. 

Администрация в письме №1488 от 08.11.2021 предложила заключить дополнительное соглашение № 5 к контракту на изменение объема и видов выполняемых работ по контракту не более чем на десять процентов цены контракта и указала, что после подписания данного соглашения необходимо будет откорректировать ранее принятые акты выполненных работ.

Общество в ответном письме №368 от 15.11.2021 отказало в согласовании новой сметы контракта на 52778240 рублей, которая изменяет, в том числе коэффициент приведения к цене аукциона.

Стороны подписали дополнительные соглашения к контракту №№1-10, которые предусматривали, в том числе изменение объемов и видов работ по контракту. 

В частности, дополнительным соглашением №10 от 23.05.2022 с учетом изменения видов и объемов работ была определена их окончательная стоимость в размере 52 778 240 рублей. В качестве приложений к дополнительному соглашению стороны согласовали локальные сметы, в том числе №02-01-02-1/3, 02-01-05-1/3, №02-01-06-1/3 на исключаемые из смет №№02-01-02, 02-01-05, №02-01-06 работы.

Объект принят заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 23.05.2022 №1.

Выполненные ответчиком работы оплачены согласно платежным поручениям №154 от 20.02.2021, №242, 243 от 11.03.2021, № 313 от 02.04.2021, № 395 от 16.04.2021, № 409 от 21.04.2021, № 410 от 21.04.2021, № 426 от 29.04.2021, № 427 от 29.04.2021, № 430 от 29.04.2021, № 520,521 от 18.05.2021, № 522 от 19.05.2021, №531 от 25.05.2021, № 616 от 17.06.2021, № 637 от 23.06.2021, № 731, 732,737, 772,773 от 30.07.2021, № 790,791,792 от 10.08.2021, № 843, 844 от 13.08.2021, № 884,885,886 от 26.08.2021, № 899,900 от 06.09.2021, №904,905 от 09.09.2021, №904,905,906 от 09.09.2021, №944-949 от 21.09.2021, №982,983 от 04.10.2021, №1045,1046,1047 от 19.10.2021, №1051,1052 от 20.10.2021, № 1082,1083 от 01.11.2021, №1095 от 09.11.2021, №1141,1142 от 18.11.2021, № 1154,1155 от 19.11.2021, № 1156,1157 от 19.11.2021, №1170-1174 от 29.11.2021, №1241 от 21.12.2020, №1292-1295 от 23.12.2021, №1331, 1332 от 29.12.2020, №1360-1363 от 29.12.2021, №1364, 1365 от 30.12.2021, №145,146 от 02.03.2022, №255,256 от 18.03.2022, №304-307 от 25.03.2022, №311-314 от 30.03.2022, №315,316 от 31.03.2022, №333 от 14.04.2022, №360-363 от 18.04.2022, №365 от 20.04.2022, №375, 376 от 28.04.2022, №395,396,397 от 06.05.2022, №454 от 27.05.2022, №504,505 от 31.05.2022, №511 от 09.06.2022, №579,580 от 16.06.2022, №696, 697 от 22.06.2022.

Администрация направила Обществу претензию от 27.06.2022 №737, в которой указала, что в результате технической ошибки в сметной документации стоимость по разделу «Оборудование» уменьшилась по отношению к первоначальной стоимости по этому же разделу на 1 114 828 рублей без НДС, с учетом НДС на 1 337 793 рубля 60 копеек. Администрация произвела расчет коэффициента по итогам аукциона, который должен был получиться с учетом корректировки стоимости оборудования на указанную сумму, а также расчет переплаты с учетом измененной дополнительными соглашениями цены контракта на общую сумму 1 535 027 рублей 82  копейки, просила Общество вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контрактов урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 1 указанного Закона закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта;

определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение о проведении закупки должно, кроме прочего содержать начальную (максимальную) цену контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют.

Таким образом, Закон о контрактной системе предписывает осуществление закупки работ для муниципальных нужд путем проведения конкурентных процедур определения подрядчика, которые начинаются с размещения заказа по начальной максимальной цене контракта.

Согласно части 9.2 статьи 22 данного Закона о контрактной системе определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 настоящей статьи лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором.

Согласно статье 51 Закона о контрактной системе по общему правилу заказчик включает в проект контракта цену, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с данным Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт.

Статья 34 того же Закона предусматривает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Основания изменения существенных условий контракта приведены в статье 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, определенная на основании сметной стоимости строительства начальная максимальная цена контракта служит для проведения конкурентных процедур закупки работ для муниципальных нужд. Контракт заключается и подлежит исполнению по определенной по результатам данных процедур цене, изменение которой возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. 

В данном случае истец основывает исковые требования на наличии технической (счетной) ошибки в сметной документации, повлекшей увеличение начальной максимальной цены контракта в части раздела «Оборудование», а также повлиявшей в последствии на пересчет стоимости работ с учетом частичного изменения их номенклатуры в процессе исполнения контракта.

Спорный муниципальный контракт был заключен по результатам проведения электронного аукциона с Обществом по предложенной им в ходе торгов цене. Допущенные заказчиком нарушения при проведении аукциона в части достоверного определения начальной максимальной цены контракта не послужили в данном случае основаниями для признания электронного аукциона и заключенного по его результатам контракта недействительными как влияющие на ценовые предложения участников. 

Работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта и проектной документацией. Из материалов дела не следует, что подрядчик не исполнил либо исполнил с отступлениями от условий контракта и проекта свои обязательства в части работ, касающихся вышеприведенных разделов сметной документации. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Исследованные судом обстоятельства и доводы истца не свидетельствуют о наличии определенных законом оснований для изменения спорного муниципального контракта в части цены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае судом установлено, что обязательство по оплате выполненных работ было исполнено истцом в соответствии с условиями данного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что основанием для получения спорной денежной суммы явился заключенный сторонами контракт, условия которого не нарушены ответчиком, данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин