Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44663/20-143-317

25 мая 2020г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-П» (119633,

<

...>,эт.1,пом.1,ком.2Г,ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2018.146291 от 17.10.2018г. в размере 383 407 руб. 47 коп.     

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-П» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2018.146291 от 17.10.2018г. в размере 383 407 руб. 47 коп.     

Определением от 13.03.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-П» заключен договор №2018.146291 от 17.10.2018г., в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственных объектов Московского филиала АО «ФПК» и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять и оплатить надлежаще выполненные работы. Срок выполнения работ определен с даты заключения договора и до 31.12.2018г. 

    В соответствии с пп.3.1.1 договора, подрядчик обязан своевременно выполнить работы в объеме, определенном технической документацией (локальными сметами, составленными на основании дефектных ведомостей формы ФОУ-18).

    В нарушение пп.3.1.1 договора подрядчиком выполнен не весь объем работ. 

    Согласно п.6.5 договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у подрядчика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.       

              Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а кроме того, потребовать возмещения убытков и уплатить штраф в размере 50% от стоимости ненадлежаще выполненных работ, а также, в случае отказа заказчика от договора -50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ. 

              Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

              Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту объекта «теплосеть ТЦ-12 к вагонному депо (г.Москва, МЖД, Киевское, 2-км, вл.5,лит.6)» составляет 1 237 024 руб. 00 коп., стоимость выполнения работ по капитальному ремонту объекта «сеть теплоснабжения (г.Москва, МЖД, Киевское, 2-км,д.6,стр.1)»  составляет 982 295 руб. 00 коп., стоимость выполнения работ по капитальному ремонту объекта «теплосеть наружная (г.Москва, МЖД, Кевское,1-км,д.2,стр.1)» составляет 2 992 783 руб. 00 коп. 

              Подрядчик выполнил следующий объем работ: по объекту «теплосеть ТЦ-12 к вагонному депо (г.Москва, МЖД, Киевское, 2-км, вл.5,лит.6)» на сумму 1 190 411 руб. 11 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2018г.; по объекту «сеть теплоснабжения (г.Москва, МЖД, Киевское, 2-км,д.6,стр.1)» на сумму 449 529 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2018г.; по объекту «теплосеть наружная (г.Москва, МЖД, Кевское,1-км,д.2,стр.1)» на сумму 2 805 346 руб. 09 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2018г. 

              Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору повлекло наложение на ответчика штрафных санкций в размере 383 407 руб. 47 коп. 

              Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

     Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

            Требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 383 407 руб. 47 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

             Ссылка ответчика на то, что работы выполнены им в полном объеме, опровергается материалами дела. 

           Подрядчиком выполнены работы не в полном объеме, а именно по объекту «теплосеть ТЦ-12 к вагонному депо (г.Москва, МЖД, Киевское, 2-км, вл.5,лит.6)» на сумму 1 190 411 руб. 11 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2018г.; по объекту «сеть теплоснабжения (г.Москва, МЖД, Киевское, 2-км,д.6,стр.1)» на сумму 449 529 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2018г.; по объекту «теплосеть наружная (г.Москва, МЖД, Кевское,1-км,д.2,стр.1)» на сумму 2 805 346 руб. 09 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2018г. Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненные работы на вышеуказанные суммы подписаны и не оспорены ответчиком, следовательно, ссылка ответчика на выполнение работ в полном объеме является несостоятельной.  

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310, 329, 330  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд                                                

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-П» (119633,

<

...>,эт.1,пом.1,ком.2Г,ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078,

<

...>, ОГРН 

<

***>) штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2018.146291 от 17.10.2018г. в размере 383 407 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в размере 10 668 руб. 00 коп. 

             Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

             Судья          О.С. Гедрайтис