АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6489/2025

г. Томск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтотрансСибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 834 590,89 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2025, диплом, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2024 (посредством веб-конференции),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтотрансСибирь» (ООО «САС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ОРУМ» (ООО Компания «ОРУМ») о взыскании 2 544 000 руб. основной задолженности по внесению платы за оказанные услуги по договору от 06.02.2024 от 01/02/2024, 290 590,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 02.06.2025, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 150 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309-310, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнено. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил взыскать с ответчика 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству. Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

В судебном заявлении представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

06.02.2024 ООО «САС» (исполнитель) и ООО Компания «ОРУМ» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники № 01/02/2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, в виде предоставления техники, указанной в Приложении 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению техники: экскаватор гусеничный 4 500 руб./час, автокран грузоподъемностью 25 тн 3200 руб./час, седельный тягач (трал, прицеп) 2 300 руб./час, автовышка 3 500 руб./час.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что приемка оказанных услуг оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением заверенных копий путевых листов, которые подписываются исполнителем и заказчиком. При не подписании вышеуказанного акта со стороны заказчика, последний предоставляет в течение 2-х календарных дней, с момента отказа в подписании, исполнителю мотивированный отказ. В случае не предоставления мотивированного отказа, услуги считаются принятыми в объеме, указанном в акте.  

ООО «САС» обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждено подписанными сторонами актами от 01.11.2024 № 73 на сумму 2 460 000 руб., от 07.08.2024 № 36 на сумму 84 000 руб.  

Кроме того, в подтверждение наличия технического и людского резерва для исполнения обязательств по договору оказания услуг спецтехники № 01/02/2024, истцом представлены договоры аренды техники, заключенные ООО «САС», реестр оплаты по указанным договорам, выписка из штатного расписания.  

Возражений относительно объемов и качества оказанных услуг в адрес исполнителя от заказчика не поступало, иного из материалов дела не следует.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а также в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2025 № 10 с требованием произвести оплату задолженности.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.  

В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания).  

Доказывание данных обстоятельств, производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.  

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг подтвержден подписанным со стороны заказчика и исполнителя актами от 01.11.2024 № 73 на сумму 2 460 000 руб., от 07.08.2024 № 36 на сумму 84 000 руб.  

 Объем и стоимость оказанных услуг по существу ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.  

По расчету истца сумма основной задолженности ответчика составляет 2 544 000 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере ООО Компания «ОРУМ» не представлено.  

Таким образом, исходя из факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств оплаты данных услуг ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 2 544 000 руб. основной задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 06.02.2024 № 01/02/2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 02.06.2025 в размере 290 590,89 руб.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании 290 590,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 02.06.2025 является обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Судом произведен расчет процентов за период с 03.06.2025 по день оглашения резолютивной части решения – 13.10.2025. Размер процентов за указанный период составил 172 922,30 руб.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 463 513,19 руб. за период с 19.11.2024 по 13.10.2025, с последующим их начислением по день фактической уплаты основной задолженности.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.  

В обоснование требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.05.2025 № 21/05/2025САС, заключенный с ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по иску ООО «САС» к ООО Компания «ОРУМ» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг спецтехники от 06.02.2025 № 01/02/2025, а именно: изучение имеющихся у заказчика документов, представление интересов заказчика на стадии досудебного урегулирования спора, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства, подготовка всех необходимых процессуальных документов.(пункт 1.1. договора)  

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 150 000 руб. 

Расходным кассовым ордером от 30.05.2025 № 52 подтверждается, что истцом произведена оплата юридических услуг в полном объеме.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных издержек по настоящему делу.  

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом.  

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.  

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления № 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также цены, сложившейся на рынке юридических услуг, суд полагает, что понесенные ООО «САС» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежат снижению в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что представитель истца фактически подготовил исковое заявление с приложениями (в том числе ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины), ходатайство о приобщении к материалам дела от 08.08.2025, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 16.07.2025, ходатайство об уточнении заявленных требований от 29.09.2025, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 03.10.2025, ходатайство об уточнении заявленных требований от 03.10.2025, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 10.10.2025, дополнительные пояснения от 13.10.2025.  

В силу пункта 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, действия по ознакомлению с документами совершаются представителем стороны при формировании правовой позиции, следствием чего является подготовка процессуальных документов (искового заявления, возражений на иск) и представление интересов заказчика в суде, в связи с чем не могут оплачиваться отдельно.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела и судебной практики, формированию правовой позиции, сбору и подготовке необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.  

Консультационные услуги, а также работа с нормативной базой, которые имели место после заключения договора об оказании юридических услуг, являются частью представительства и не подлежат возмещению в качестве самостоятельных судебных издержек (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2022 № 303-ЭС22-5508 по делу № А16-167/2021).  

Учитывая изложенное, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., включая: участие в предварительном и судебном заседании – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заседание), подготовку претензии – 7000 руб., составление искового заявления и иных процессуальных документов – 13 000 руб.  

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части надлежит отказать.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 110 122 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2025 № 467.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение заявленных требований с учетом доначисления процентов по день оглашения резолютивной части решения суда составляет 115 225 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтотрансСибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 544 000 руб. основной задолженности, 463 513,19 руб. процентов, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 110 122 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 157 635,19 руб., с последующим начислением с 14.10.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 103 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

Судья А.В. Маскайкина