243/2023-2415(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-2105/2021  

09 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Бабаева С.В., Чиха А.Н., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022,  принятое судьей Покрышкиной Ю.Е., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, 

принятое судьями Горевым Л.Н., Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,  по делу № А28-2105/2021  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  к Кировской области  

в лице министерства финансов Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к министерству финансов Российской Федерации 

в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и  

к управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировской области в лице  министерства финансов Кировской области о взыскании 10 182 537 рублей убытков.  

Исковое требование основано на статьях 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ограничением прав собственника на использование земельного участка в результате установления зоны с особыми условиями использования территории (зоны охраны объекта культурного наследия) при принятии постановления Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П.  

Суд первой инстанции определением от 01.06.2021 привлек к участию в деле в качестве  соответчика министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – УФК по Кировской области) и управление  государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (далее – Управление ГО ОКН Кировской области).  

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.04.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что Предприниматель пропустил срок исковой давности по настоящему иску, поскольку о наличии ограничений он должен был узнать 01.10.2016,  т.е. со дня установления защитной зоны.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и  удовлетворить иск.  

По мнению заявителя, суды неправомерно не применили статью 57.11 (часть 11) Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иск мотивирован установлением не защитной зоны, а охранной зоны; суды вышли за пределы предмета доказывания; срок исковой  давности не пропущен; бездействие ответчика по внесению сведений в ЕГРН о защитной зоне  неправомерно истолковано против истца; суды двух инстанций неправомерно не применили в  настоящем споре статью 26 (части 9 и 26) Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.  

Истец настаивает, что является неверным вывод о том, что с введением статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации» он должен был знать о наличии ограничений, в подтверждение чего привел правовые позиции иных судов по схожим спорам и  указал на срочный характер действия нормы. Он считает, что с момента внесения изменений  в пункт 1 статьи 20.2 Федеральным законом от 29.07.2017 № 222-ФЗ, вне зависимости от  установленного законом предельного срока внесения сведений о границах защитной зоны в  ЕГРН, ответчик обязан был внести такие сведения в реестр. По его мнению, собственника или  владельца земельного участка следует считать осведомленным о наличии охранной зоны при  условии, если принят акт об установлении границ зоны с особыми условиями использования  территории и сведения внесены в ЕГРН. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Министерство финансов Кировской области в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 28.02.2023. В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  был объявлен перерыв до 07.03.2023.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание  окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в  порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель является собственником участка с кадастровым номером  43:40:000302:27. Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки среднеэтажными домами».  

Постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П утверждены  границы зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов  Российской Федерации регионального значения – «Спасский собор с двумя палатками на паперти», который входит в состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль площади». В приложении 2 утверждены особые режимы использования земель в границах зон охраны объекта  культурного наследия; в приложении 3 – требования к градостроительным регламентам.  

Согласно пункту 1.2 приложения 2 в границах территорий охранной зоны запрещается:  строительство, за исключением специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия; размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства.  

Поскольку спорный земельный участок оказался в охранной зоне указанного объекта  культурного наследия, вследствие чего установлены ограничения прав собственника в виде  запрета на строительство, Предприниматель организовал оценку стоимости земельного  участка. Согласно отчету об оценке от 17.09.2020 № 7043 рыночная стоимость земельного  участка с кадастровым номером 43:40:000302:27 на 05.03.2018 без учета ограничений, установленных постановлением № 107-П, составила 11 704 066 рублей, а с учетом ограничений на  ту же дату – 1 521 529 рублей.  

Предприниматель 17.11.2020 направил министерству финансов Кировской области и  Правительству Кировской области претензию с требованием о возмещении убытков в размере  10 182 537 рублей. Данное требование не было исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации, государственной  охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее – Закон № 73-ФЗ).  

В названный закон внесены дополнения, а именно: статья 34.1 «Защитные зоны объектов культурного наследия» (Федеральный закон от 05.04.2016 № 95-ФЗ).  

Согласно данной норме защитными зонами объектов культурного наследия являются  территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 этой статьи объектов) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам)  запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением  строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1). Границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта,  

устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (подпункт 1 пункта 3). Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование  со дня утверждения в порядке, установленном статьей 34 данного закона, проекта зон охраны  такого объекта культурного наследия (пункт 6).  

При этом, в силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ решения об  утверждении зон охраны объектов культурного наследия, принятые в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации до дня вступления в силу этого закона, признаются действующими (часть 1). Положение пункта 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые  выданы в установленном порядке до дня вступления в силу этого закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика (часть 3).  

Таким образом, как верно указали суды двух инстанций, защитная зона спорного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Спасский собор с двумя палатками на паперти» установлена в силу закона с 03.10.2016. Указанная защитная зона на основании пункта 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ означает установление запрета на строительство  объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.  

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX «Зоны с особыми  условиями использования территорий» (статья 9).  

Согласно статьям 104 (подпункту 3 пункта 1 и пункту 2) и 105 (пункту 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий  устанавливаются, в том числе, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия. В указанных целях, в границах таких зон устанавливаются ограничения использования  земельных участков, которые ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или)  ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных  видов деятельности, которые несовместимы с целями установления этих зон. Могут быть  установлены такие виды зон с особыми условиями использования территорий, как зоны охраны объектов культурного наследия и защитная зона объекта культурного наследия.  

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого  вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми  условиями использования территорий, которые возникают в силу закона, в том числе, защитные зоны объектов культурного наследия (пункт 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

В статье 107 (пунктах 1, 6 и 7) Земельного кодекса Российской Федерации определено,  что со дня установления зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны,  не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям, предусмотренных решением об  установлении зоны, и иное использование, не соответствующее им, если иное не предусмотрено законом. Возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 кодекса.  

По общему правилу, в случае, если установление зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица – собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные  в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и  (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.  

В статье 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1  января 2025 года одним из следующих способов:  

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;  

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;  

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми  условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;  

4) решением суда (пункт 8). 

Зоны охраны объектов культурного наследия, в отношении которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлены защитные зоны объектов  культурного наследия, должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года (пункт  15).  

В соответствии со статьей 34 (пунктами 1 и 2) Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним  территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона – территория, в пределах которой в  целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных  участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за  исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Положение № 972).  

Согласно пункту 9 Положения режим использования земель, требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований:  

а) запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением  применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию)  историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия;  

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей  деталей и малых архитектурных форм;  

в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов);  

г) сохранение градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически  ценных градоформирующих объектов;  

д) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств;  

е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для  обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном  окружении, а также сохранности охраняемого природного ландшафта;  

ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного  наследия в его историческом и ландшафтном окружении.  

Граница территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры)  народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль площади: Спасский собор с двумя палатками на паперти, 1769 г.» была утверждена решением департамента культуры Кировской области от 28.06.2013 № 291.  

Постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П утверждены  границы зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов  Российской Федерации регионального значения «Спасский собор с двумя палатками на паперти», входящего в состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры)  народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль площади» (приложение  1), а также, среди прочего, утверждены особые режимы использования земель в границах территорий зон охраны данного объекта культурного наследия (приложение 2).  

Как установили суды двух инстанций, земельный участок в собственности Предпринимателя, с кадастровым номером 43:40:000302:27, входит в пределы охранной зоны названного  объекта культурного наследия.  

В пункте 1.2 приложения 2 к постановлению установлено, что в границах территории  данной охранной зоны запрещается:  

строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Спасский собор с двумя палатками на паперти»;  

использование земельных участков, объектов капитального строительства для размещения и эксплуатации высотных сооружений связи;  

прокладка инженерных коммуникаций наземным и надземным способами; 

проведение работ, создающих динамические нагрузки на объект культурного наследия,  и окружающую его историческую застройку;  

размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства; изменение существующего рельефа местности; загрязнение почв, устройство свалок и захоронений мусора, устройство свалок снега. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.  

В силу статьи 57.1 (пунктов 1 – 3, 8) Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в т.ч. упущенная выгода, причиненные ограничением прав, в числе прочего, собственников земельных участков, в связи с установлением зон с особыми условиями использования  территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных  данной статьей. Размер убытков определяется с учетом рыночной стоимости имущества указанного лица на день, предшествующий принятию решения об установлении зоны с особыми  условиями использования территории, и иных убытков, предусмотренных законом.  

На основании статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили  из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков. Суды заключили, что поскольку защитные зоны объектов культурного наследия установлены непосредственно нормой федерального закона, истца следует считать фактически осведомленным  об ограничениях его прав, связанных с установлением с 03.10.2016 защитной зоны объекта  культурного наследия.  

При этом, суды двух инстанций исходили из того, что исковые требования Предпринимателя основаны на том, что постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018   № 107-П установлены ограничения прав собственника в виде запрета на капитальное строительство. И, с учетом, что исковое заявление Предпринимателя поступило в суд 01.03.2021,  пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.  

Между тем, суды не учли введение законодательством двух зон: защитной с 01.10.2016  и охранной с 2018 года. Так, анализ положений статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, Положения №  972 и постановления Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П показывает,  что по сравнению с первоначальным ограничением на использование спорного земельного  участка Предпринимателем в защитной зоне объекта культурного наследия, возникшего в силу федерального закона (со вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ),  с принятием постановления от 06.03.2018 № 107-П и установлением охранной зоны объекта  культурного наследия ограничения на использование земельного участка не просто сохранились, но и из объем расширился.  

В частности, из пункта 1.2 постановления от 06.03.2018 № 107-П следует, что помимо  существовавшего ранее запрета на строительство, охранная зона предполагает также запрет  на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а возможности использования земельного участка установлены в виде дозволения (разрешения) в пункте  1.1 и включают лишь: проведение мероприятий, направленных на обеспечение пожарной и  экологической безопасности объектов недвижимости; установка отдельно стоящих указателей расположения туристских ресурсов высотой не более 2,8 метра; сохранение существующих градостроительных характеристик историко-градостроительной среды; сохранение исто- 

рически сложившихся границ земельных участков, границ кварталов; посадка зеленых насаждений; установка скамей, урн, цветочниц, отвечающих характеристикам элементов исторической среды; устройство газонов, цветников. Указанные ограничения в связи с установлением  защитной зоны объекта культурного наследия не существовали.  

Как видно из искового заявления Предпринимателя, его требования о взыскании убытков основаны не только лишь на запрете строительства, но и самим установлением зоны с  особыми условиями использования территории – охранной зоны постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П. Расчет убытков также произведен в двух вариантах (отчет об оценке от 17.09.2020).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в пункте 12 разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласившись с выводом судов обеих инстанций о пропуске срока исковой давности по  основанию установления с запретом строительства на спорном земельном участке (за исключением строительства и реконструкции линейных объектов), суд округа счел необходимым  указать, что такое ограничение не являлось единственным, вытекающим из установления  охранной зоны объекта культурного наследия, ограничением. Как отмечено выше, был установлен целый ряд запретов, в том числе запрет на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и иные запреты. При этом следует отметить, что согласно пункту 9 Положения № 972, на основании которого принято и рассматриваемое постановление № 107-П, установление ограничения хозяйственной деятельности, в том числе запрет  или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов), является не императивным, а зависит в каждом конкретном случае от  целей необходимости обеспечения сохранности объекта культурного наследия.  

В отношении указанных требований, основанных на иных ограничениях, введенных  постановлением № 107-П, с учетом подачи искового заявления Предпринимателем 01.03.2021  и датой принятия этого постановления (06.03.2018), срок исковой давности не пропущен. При  этом недоказанность размера этой части убытков не является основанием для полного отказа  в их взыскании. Указанные требования подлежали рассмотрению по существу.  

Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно истолковали нормы материального права и не учли правовых различий в правовом режиме защитной и охранной зоны объекта культурного наследия, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении иска в полном объеме.  

В силу статьи 288 (частей 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основаниями для отмены решения, постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Неправильным  применением норм материального права являются, в т.ч., неприменение закона, подлежащего  применению; неправильное истолкование закона.  

В соответствии со статьей 287 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  

постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на  новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

С учетом изложенного, решение от 21.04.2022 и постановление от 31.08.2022 подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть все вышеизложенное, исследовать вопрос о размере убытков,  причиненных введением новых ограничений постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П, и определить размер убытков, причиненных Предпринимателю.  

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А28-2105/2021 отменить.  

Направить дело № А28-2105/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  О.Н. Голубева 

Судьи  С.В. Бабаев 

А.Н. Чих