АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8649/2018

Нижний Новгород                                                                                 10 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 28.06.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-160) 

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-  ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества  «Нижегородская  областная коммунальная компания»

(ИНН:5260267654; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 18.12.2009

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Балахна Капитал-Строй"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 221.08.2009

о взыскании 171871,21  руб. 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 163 026 руб.50 коп. долга за июль-октябрь 2017 года по договору от 16.03.2017 №1/Х-ОДН ресурсоснабжения на предоставление коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирных домов, 8 189 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.10.2017 по 31.01.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленной на основании пункта 30  утвержденных постановлением  Правительства РФ  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  от 29 июля 2013 года № 644, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании 28.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 16.03.2017 №1/Х-ОДН ресурсоснабжения на предоставление коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирных домов, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю для дальнейшего использования при содержание общего имущества в МКД в соответствии с планом отпуска, предусмотренным приложением №1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон коммунальный ресурс, исполнитель оплачивает принятый ресурс до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определяется:

-в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета коммунального ресурса исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0 (п.6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению многоквартирных домов, находящихся по адресу: Балахнинский   район, д. Истомино, уд, Ген. ФИО3, дома №№59, 61, 62, 64, 66, 67, 68, 69 и 70, пос. Совхозный, дома №№ 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23 и 26. Для оплаты ответчику выставлены счета – фактуры: от 30.09.2017 №№1412/2, 1411/2, от 31.10.2017 №№1763/2,1764/2 на сумму 163 026 руб. 50 коп.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Предметом настоящего спора явились задолженность по оплате услуг, оказанных ответчику в июле – октябре 2017 года и неустойка за несвоевременную оплату услуг, начисленная на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства РФ  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  от 29 июля 2013 года № 644 на спорную задолженность.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт  оказания истцом ответчику услуг по договору  в период с июля по октябрь 2017 года подтверждается материалами дела. В подтверждение объема поставленного коммунального ресурса в материалы дела представлены ведомости снятий показаний общедомовых приборов учета.

Согласно представленному расчету размер задолженности за спорный период составляет 163 026 руб. 50 коп.

Ответчик контррасчет задолженности не представил. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг по предоставлению коммунального ресурса ответчик не представил.

Доводы ответчика отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам.

Ссылка ответчика на счета-фактуры от 31.07.2017 №№ 1166/2,1167/2 необоснованна. Данные счета фактуры не являются предметом спора.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании  задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном размере 163 026 руб. 50 коп.

Требование о взыскании неустойки в сумме 8 189 руб. 89 коп. за период с 21.10.2017 по 31.01.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленной на основании пункта 30  утвержденных постановлением  Правительства РФ  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  от 29 июля 2013 года № 644 обоснованно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 №644, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчиком период начисления и размер неустойки не оспорен, контррасчет в дело не представлен.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Факт нарушения сроков оплаты услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоснабжению подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 8189 руб. 89 коп. за период с 21.10.2017 по 31.01.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленной на основании пункта 30  утвержденных постановлением  Правительства РФ  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  от 29 июля 2013 года № 644  является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Балахна Капитал-Строй" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Нижегородская  областная коммунальная компания» (ИНН:5260267654; ОГРН: 

<

***>) 163 026 руб. 50 коп. долга, 8 189 руб. 89 коп. пеней, пени с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности, начисленные на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 №644, а также 6 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу  «Нижегородская  областная коммунальная компания» (ИНН:5260267654; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2018 №175.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                 С.Г. Окутин