ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64212/2023

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-116735/14

«21» декабря 2023г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» декабря 2023г

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.

судей Скворцовой Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-116735/14 (103-107) о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим ООО «Таурус» ФИО3 и кредитором ФИО2 с учетом вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 и 25.03.2019 в размере 43 754 693, 60 рублей как обеспеченное залогом, 4000 рублей как не обеспеченное залогом, 7 277 148, 80 рублей как не обеспеченное залогом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Таурус» при участии в судебном заседании:

от ФИО2: Сеченов П.Ю. по дов. от 09.03.2021

иные лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2015 ООО «Таурус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Таурус» утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 54 (5564) от 28.03.2015. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Таурус» утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Таурус». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (член Ассоциации МСРО «Содействие» ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Росреестре – 4973, адрес для направления корреспонденции: 302028, 

<

...>, ком. 23).

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 г. разрешены разногласия возникшие между конкурсным управляющим ООО «Таурус» ФИО3 и кредитором ФИО2 с учетом вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 и 25.03.2019 в размере 43 754 693, 60 руб. как обеспеченное залогом, 4 000 руб. как не обеспеченное залогом, 7 277 148, 80 руб. как не обеспеченное залогом. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «Таурус» на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт..

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 24.05.2023 поступило заявление конкурного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным залоговым кредитором ФИО2 Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

 

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявитель указал, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, конкурсные кредиторы по обязательствам не обеспеченным залогом и конкурсный управляющий не могут прийти к общему решению по вопросу размера требования залогового кредитора.

 

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таурус» определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу № А40-116735/14 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Таурус» требования ООО «АбсолютПром» в размере 4 000 руб. (требования в части государственной пошлины) как необеспеченные залогом имущества должника, а также 51 027 842 руб. 40 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Из указанного определения следует, что между ООО «ФинДорСтрой» (далее - Заемщик) и ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 13.03.2008 (далее КД № 

<

***>), на условиях которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 108 000 000 руб., на срок до 12.03.2009. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и ООО «Таурус» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2010.

 

В дальнейшем между ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «АбсолютПром» заключено соглашение об уступке прав (требований) от 26.05.2011, по условиям которого Банк передал, а ООО «АбсолютПром» принял в полном объеме права, в том числе по кредитному договору № 

<

***>. Таким образом, недвижимое имущество ООО «Таурус» обременено в пользу ООО «АбсолютПром» на основании неисполнения обязательств по кредитному договору №

<

***> от 13.08.2008, заключенному между ООО «ФондДорСтрой» и ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК», по договору о залоге недвижимости от 23.03.2010, заключенному между ООО «Таурус» и ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК», соглашения об уступке прав (требований) б/н от 26.05.2011.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 требования ООО «АбсолютПром» в размере 7 273 148 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом, исключены из реестра требований кредиторов должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019г. по делу № А40-116735/14-103-107 оставлено без изменения.

 

В Арбитражный суд города Москвы ООО "АбсолютПром", ООО "ОТК-РЕЙЛ", ООО "Риверс" обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве залогового кредитора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019ь по делу № А40-116735/14-103-107 (с учетом определения от 03.06.2019 по делу № А40-116735/14 об исправления опечатки допущенной в мотивировочной части текста определения) удовлетворено заявление ООО "АбсолютПром", произведена замена стороны по делу № А40-116735/14-103-107 конкурсного кредитора - ООО «АбсолютПром» на его правопреемника - ООО «Риверс», обязать конкурсного управляющего ООО «Таурус» ФИО3 внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-116735/14-103-107 оставлено без изменения, произведена замена стороны по делу № А40-116735/14-103-107 конкурсного кредитора -ООО «АбсолютПром» на его правопреемника - ООО «РИВЕРС».

 

Как следует из материалов дела, на основании Договора уступки права требования (цессии) от 03.09.2018, заключенного между ООО «АбсолютПром» и ООО «ОТК-РЕЙЛ» права (требования) по Кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2010 перешли к ООО «ОТК-РЕЙЛ», что подтверждается Уведомлением об уступке прав (требований) ООО «АбсолютПром». Впоследствии, на основании Договора уступки права требования (цессии) от 04.09.2018, заключенного между ООО «ОТК-РЕЙЛ» и ООО «Риверс» права (требования) по Кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2010 перешли к ООО «Риверс», что подтверждается Уведомлением об уступке прав (требований) ООО «ОТК-РЕЙЛ»

 

В Арбитражный суд города Москвы 21.04.2021 поступило совместное заявление ООО «Риверс», ФИО6 и ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Основанием для замены стороны, конкурсного кредитора ООО «Риверс» на правопреемника ФИО2 послужили договор уступки прав требования (цессии) от 25.11.2019 между ООО «Риверс», в качестве Цедента, и гражданином РФ ФИО6, в качестве Цессионария, договор уступки требования (цессии) от 08.12.2020 между ФИО6, в качестве Цедента, и ФИО2, в качестве Цессионария.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу № А40-116735/14-103-107 заявление удовлетворено, заменен в деле о банкротстве ООО «Таурус» конкурсный кредитор ООО «Риверс» на правопреемника - ФИО2. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу № А40-116735/14 оставлено без изменения. Таким образом, ФИО2 является кредитором ООО "Таурус" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 43 754 693 руб. 60 коп., не обеспеченным залогом 7 277 148 руб. 80 коп. 08.05.2020 на электронной торговой площадке "Центр реализации" состоялись повторные торги (Аукцион № 57849) недвижимого имущества ООО "Таурус", находящегося в залоге ООО «Риверс».

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу № А40-116735/14-103-107 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ФИО3, залоговым кредитором ООО «Риверс» и конкурсным кредитором по обязательствам не обеспеченным залогом ООО «Грейт» о порядке завершения повторных торгов (аукцион № 57849 от 08.05.2020). Определено заключить договор купли-продажи имущества ООО «Таурус», находящегося в залоге у ООО «Риверс», с последующим участником торгов, которым предложена наиболее высокая цена лота № 1, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

 

В связи с отказом от заключения, либо исполнения договора участниками торгов, предложившими более высокую цену, договор № Л6/2021 купли-продажи имущества на торгах по лоту № 1 Аукцион № 57849, состоявшийся 08.05.2020, заключен 19.02.2021 ООО "Таурус" со следующим участником торгов - ФИО7 (гор.Москва, ИНН -

<

***>), в соответствии с поданным им предложением о цене имущества ООО "Таурус", находящегося в залоге ООО "РИВЕРС", лот № 1 в размере 81 350 000 руб. 00 коп.

 

03.09.2021Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права собственности за ФИО7 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:21:0000000:2563, 77:21:0000000:2564, 77:18:0000000:36281, 77:21:0000000:3183, 77:21:0000000:2738, 50:26:017:1009:3 по договору купли-продажи имущества на торгах от 19.02.2021 № Л6/2021. Подтверждающие документы получены конкурсным управляющим ООО "Таурус" 09.09.2021.

 

В связи с разногласиями с залоговым кредитором ООО "Риверс" по порядкуреализации залогового имущества, а именно позицией залогового кредитора огосударственной регистрации права собственности ООО «Риверс» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:21:0000000:2563, 77:18:0000000:36281, 77:21:0000000:3183, 77:21:0000000:2738, 50:26:017:1009:3 в порядке статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы совместного заявления ООО «Риверс», ФИО6 и ФИО2 о процессуальном правопреемстве, распределение денежных средств поступивших от покупателя ФИО7 за реализацию недвижимого имущества ООО "Таурус", находящегося в залоге, до 09.09.2021 не производилось.

 

Впоследствии, в связи с наличием судебных споров по определению победителя торгов и заключению договора купли-продажи имущества, а также в связи с выдачей залоговым кредитором 09.09.2021 запрета конкурсному управляющему ФИО3 распределять средства от продажи залога со счета ООО «Таурус» до разрешения разногласий, распределение денежных средств не производилось, денежные средства от реализации предмета залога в размере 81 350 000,00 рублей находятся на специальном залоговом счете должника.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-116735/14-103-107 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ФИО3, залоговым кредитором ФИО2 и утвердил порядок выплаты мораторных процентов по требованию залогового кредитора преимущественно перед удовлетворением мораторных процентов по требованиям кредиторов не обеспеченных залогом, но после погашения требований всех кредиторов третьей очереди по основному долгу.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-116735/14-103-107 частично удовлетворена жалоба залогового кредитора ФИО2, в том числе признаны ненадлежащими бездействия конкурсного управляющего ФИО3 в части невнесения изменений в учетную оценочную стоимость предмета залога, включенную в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, имеющиеся разногласия рассмотрены. Между тем, приступив к распределению денежных средств от реализации предмета залога, конкурсный управляющий ФИО3 столкнулась с невозможностью определить самостоятельно размер требования залогового кредитора, в связи со следующими обстоятельствами.

 

Первоначально ООО «АбсолютПром» обратилось в дело о банкротстве ООО «Таурус» с заявлением о включении требования ООО «АбсолютПром» в реестр требований кредиторов ООО «Таурус» в третью очередь в сумме 51 027 842,40 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 4 000,00 руб., как необеспеченные залогом имущества должника. Суд признал обоснованным заявление ООО «АбсолютПром» и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Таурус» требования ООО «АбсолютПром» в размере 4000 руб. (требования в части государственной пошлины) как необеспеченные залогом имущества должника, а также 51 027 842 руб. 40 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. При этом общий размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 заключенному между ООО «ФинДорСтрой» и ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» на дату включения ООО «АбсолютПром» в реестр требований кредиторов ООО «Таурус» судом не рассматривался, в судебном акте имеется только указание на общую сумму лимита задолженности в размере 108 000 000,00 рублей.

 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса). В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

 

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 ООО «АбсолютПром» (Цедент) передает ООО «ОТК-РЕЙЛ» (цессионарию) в полном объеме права (требования) по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008. При этом в договоре уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 фактический размер передаваемого требования не указан.

 

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 04.09.2018 ООО «ОТК-РЕЙЛ» (Цедент) передает ООО «Риверс» (цессионарию) в полном объеме права (требования) по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008. При этом в договоре уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 фактический размер передаваемого требования не указан.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019г. по делу № А40-116735/14-103-107 суд произвел замену стороны по делу № А40-116735/14-103-107 конкурсного кредитора - ООО «АбсолютПром» на его правопреемника - ООО «Риверс», а именно в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Таурус» в размере 4000 руб. (требования в части государственной пошлины) как необеспеченные залогом имущества должника, 7 277 148 руб. 80 коп. не обеспеченным залогом, а также 43 754 693 руб. 60 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Иные вопросы в судебном акте не рассматривались.

 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.11.2019 между ООО «Риверс», в качестве Цедента, и гражданином РФ ФИО6, в качестве Цессионария, договора уступки требования (цессии) от 08.12.2020 между ФИО6, в качестве Цедента, и ФИО2, в качестве Цессионария, к последнему перешли в полном объеме права (требования) по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008. При этом в договорах уступки права требования (цессии) от 25.11.2019 и 08.12.2020 фактический размер передаваемого требования не указан.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу № А40-116735/14-103-107 суд произвел замену в деле о банкротстве ООО «Таурус» конкурсного кредитора ООО «Риверс» на правопреемника - ФИО2, в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Таурус» в размере 4000 руб. (требования в части государственной пошлины) как необеспеченные залогом имущества должника, 7 277 148 руб. 80 коп. не обеспеченным залогом, а также 43 754 693 руб. 60 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Иные вопросы в судебном акте не рассматривались.

 

Таким образом, в деле № А40-116735/14-103-107 не рассматривалось имеется ли задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 в размере, превышающем 51 027 842 руб. 40 коп.

 

Согласно пункту 8.1 раздела 8 «Обеспечение» кредитного договора № 

<

***> от 13.03.2008, для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязуется обеспечить заключение, а залогодатель (ФИО8) обязуется в срок до 28.03.2008 заключить с банком договор об ипотеке (залоге недвижимости) следующего недвижимого имущества:

 

- жилой дом 2-этажный, общая площадь 674,3 кв.м., в т.ч. жилая 331,3 кв.м., инв. № 12146, лит.А, кадастровый (условный) номер 50:21:07:02279001, находящийся по адресу: Московская обл., Ленинский район, Десеновский с.о., ТИЗ «Десна-3, д.34;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства Земли поселений, общая площадь 1703 кв.м., кадастровый номер 50:21:14 01 06:007, находящийся по адресу: Московская обл., Ленинский район, Десеновский с.о., ТИЗ «Десна-3, уч.34.

 

ФИО8 обязуется осуществить государственную регистрацию указанного договора ипотеки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области своими силами и за свой счет в срок не позднее 31 марта 2008 г. Поручитель (ФИО8) и Банк подпишут договор поручительства № 081пчф-1/08 от 13 марта 2008г. по форме, предложенной Банком. Таким образом, по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 поручителем является ФИО8, согласно договора поручительства № 081ПЧФ-1/08 от 13.03.2008. Также ФИО8 является залогодателем, в обеспечение исполнения кредитного договора № 

<

***> от 13.03.2008. ООО «Таурус» поручителем по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 не является. ООО «Таурус» является залогодателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2010 в обеспечение исполнения кредитного договора № 

<

***> от 13.03.2008.

 

Согласно п.1.1 соглашения об уступке прав (требований) от 26.05.2011 заключенного между АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «АбсолютПром» (далее соглашение от 26.05.2011), ООО «АбсолютПром» (новый кредитор) принимает в полном объеме права (требования) к ООО «ФинДорСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 773701001) по следующим договорам:

 

- кредитному договору № 627клв/07 от 19.12.2007г. с учетом дополнительных соглашений;

- кредитному договору № 564клв/07 от 07.11.2007 с учетом дополнительных соглашений;

- кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 с учетом дополнительных соглашений.

 

Также новый кредитор принимает в полном объеме как права (требования) по кредитным договорам, так и права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств, перечисленным в пункте 1.3 соглашения от 26.05.2011. Согласно п. 1.3, п. 1.3.4, п. 1.3.5 соглашения от 26.05.2011 основанием прав (требований) передаваемых новому кредитору являются в том числе:

 

- договор об ипотеке  (залоге  недвижимости)  от 01 апреля  2008, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, дата регистрации 13.05.2008г., номер регистрации 50-50-21/027/2008-052, заключенный между Кредитором АКБ «НОВИКОМБАНК» в качестве залогодержателя и ФИО8 в качестве залогодателя в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №

<

***> от 13 марта 2008;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2010, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, дата регистрации 29.04.2010, номер регистрации 50-50-77/019/2010-307, заключенный между Кредитором АКБ «НОВИКОМБАНК» в качестве залогодержателя и ООО «Таурус» (ОГРН 

<

***>) в качестве залогодателя в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №

<

***> от 13 марта 2008.

 

В соответствии с п.1.4 соглашения от 26.05.2011 уступка права (требования) является возмездной, и новый кредитор обязуется уплатить денежные средства в размере 45 524 146,13 рублей за уступку прав (требований), осуществляемую на основании кредитного договора №

<

***> от 13 марта 2008 и договоров (соглашений) заключенных в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору №

<

***> от 13.03.2008г. Согласно пункту 1 акта приема-передачи документов от 27.05.2011 приложение № 1 к соглашению об уступке прав (требований) от 26.05.2011, новый кредитор принял от АКБ «НОВИКОМБАНК» в том числе подлинники следующих документов:

 

кредитный договор № 

<

***> от 13.03.2008 заключенный между от АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «ФинДорСтрой»;

договор об ипотеке (залоге недвижимости) б/н от 01.04.2008;

договор об ипотеке (залоге недвижимости) б/н от 23.03.2010;

договор поручительства № 081пчф-1/08 от 13.03.2008.

 

Из изложенного следует, что ООО «АбсолютПром» приняты от Банка в полном объеме права (требования) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 по договору поручительства № 081пчф-1/08 от 13.03.2008 (поручителем выступает ФИО8) и договору об ипотеке (залоге недвижимости) б/н от 01.04.2008 (ФИО8 является залогодателем), который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, дата регистрации 13.05.2008, номер регистрации 50-50-21/027/2008-052, на следующее недвижимое имущество:

 

- жилой дом 2-х этажный, общая площадь 674,3 кв.м., в т.ч. жилая 331,3 кв.м., инв. № 12146, лит.А, кадастровый (условный) номер 50:21:07:02279001 (актуальный кадастровый номер 77:17:0140106:658), находящийся по адресу: Московская обл., Ленинский район, Десеновский с.о., ТИЗ «Десна-3, д.34 (актуальный адрес: 108818, город Москва, вн.тер.г. поселение Десеновское, 

<

...>);

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства Земли поселений, общая площадь 1703 кв.м., кадастровый номер 50:21:14 01 06:007 (актуальный кадастровый номер 50:21:0140106:7), находящийся по адресу: Московская обл., Ленинский район, Десеновский с.о., ТИЗ «Десна-3, уч.34 (актуальный адрес: г.Москва, Десеновское поселение, 

<

...> д. Владение 75).

 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2023 № КУВИ-001/2023-50560187, здание кадастровый номер 77:17:0140106:658, адрес: г.Москва, вн.тер.г.поселение Десеновское, 

<

...>, правообладатель с 03.04.2006 по 26.01.2017 ФИО8, правообладатель в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «АбсолютПром» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации права 26.01.2017, номер государственной регистрации права 77:17:0140106:658-77/012/2017-2.

 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2023 № КУВИ-001/2023-50562976, земельный участок кадастровый номер 50:21:0140106:7, адрес: г.Москва, вн.тер.г.поселение Десеновское, 

<

...> з/у75, правообладатель с 03.04.2006 по 26.01.2017 ФИО8, правообладатель в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «АбсолютПром» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации права 26.01.2017, номер государственной регистрации права 50:21:0140106:7-77/012/2017-2.

 

Из изложенного следует, что часть кредитных обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 была погашена за счет залогового имущества ФИО8. Между тем, правопредшественник залогового кредитора ФИО2 не уведомил о данном факте ни конкурсного управляющего ООО «Таурус», ни своего правоприемника ООО «ОТК-РЕЙЛ». В связи с чем сведения об объеме погашенного требования поручителем и залогодателем ФИО8 у конкурсного управляющего отсутствуют.

 

Регистрация за ООО «АбсолютПром» произведена на основании документов:

акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга;

постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

 

Конкурсным управляющим ООО «Таурус» ФИО3 направлены запросы в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», генеральному директору ООО «АбсолютПром», временному управляющему ООО «АбсолютПром», генеральному директору ООО «ОТК-Рейл», ФИО6, ФИО2, ФИО8 При этом ООО «Риверс» ликвидировано 13.10.2022. АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в письме № 02879 от 22.02.2023 ответил, что одновременно с переходом прав требований по кредитному договору №

<

***> от 13.08.2008 к ООО «АбсолютПром» перешли и права требований по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Оригиналы кредитно-обеспечительной документации также переданы банком ООО «АбсолютПром», иных документов в банке не имеется.

 

Запрос, направленный генеральному директору ООО «АбсолютПром» по юридическому адресу организации 14.02.2023 доставлен в место вручения и не получен (почтовый идентификатор 30200080011335). При этом в выписке ЕГРЮЛ ООО «АбсолютПром» указано, что 11.06.2021 за № 2217704970613 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). Конкурсный управляющий ФИО3 направила запрос временному управляющему ООО «АбсолютПром» ФИО9 (почтовый идентификационный номер 30200080011410), письмо вернулось, в связи с отсутствием адресата. Конкурсный управляющий ФИО3 направила запрос ФИО8 по всем известным адресам регистрация и проживания. Однако, почтовая корреспонденция ФИО8 не получена.

 

Правопреемники ООО «АбсолютПром», а именно ООО «ОТК-Рейл», ФИО6, ФИО2 на запросы конкурсного управляющего ООО «Таурус» не ответили. Представителем залогового кредитора ФИО2 адвокатом Сеченовым П.Ю. предоставлены конкурсному управляющему копии Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.11.2016 № 77041/16/904338 и копия акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга без номера и даты.

 

Конкурсный управляющий ООО «Таурус» ФИО3 запросила в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ППК «Роскадастр» по Москве через Обособленное подразделение Отдел МФЦ по г.Орлу и Орловской области документы, являющиеся основанием государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества ФИО8, являющегося предметом залога, за ООО «АбсолютПром».

 

По всем запросам получены решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (№ КУВИ-001/2023-50593889 от 07.03.2023, № КУВИ-001/2023-50581502 от 07.03.2023, № КУВИ-001/2023-50571818 от 07.03.2023, № КУВИ-001/2023-50577845от 07.03.2023).

 

Таким образом, самостоятельно установить размер текущей задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2008 конкурсному управляющему ООО «Таурус» ФИО3 не представляется возможным.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника. В силу положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, залоговый кредитор имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации предмета залога по отношению к иным кредиторам третьей очереди. Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

 

Как указано в абзацах 6-8 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

 

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

 

Как указано в пункте 2 «Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет стоимости заложенного имущества. Эта стоимость определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

 

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества, принимаемая во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, по своей сути носит учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов и при принятии решений в рамках процедур банкротства (части 1 и 3 статьи 12, часть 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве). Однако обязательство признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случаев, когда по соглашению сторон обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

 

Данный подход основан на общих положениях гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки. При этом залоговый кредитор не должен принимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий должен осуществить самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

 

Конкурсным управляющим внесены изменения в части учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Таурус», а именно: в таблицу 9 «Сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов», внесены изменения, в графу 6 «Размер залогового обеспечения (стоимость предмета залога) в рублях» указано 81 350 000,00 рублей, согласно фактической цены продажи имущества ООО «Таурус», переданного в залог АКБ «Новикомбанк».

 

Однако, в таблицу 8 Реестра требований кредиторов «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» в графу 8 «Размер требования в рублях, определенный арбитражным судом» сведения вносятся на основании определения суда, конкурсный управляющий не вправе самостоятельно изменить размер требования конкурсного кредитора, определенный в судебном акте.

 

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 по делу № А08-6511/2014 обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от учетной оценки заложенного объекта. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Изменение стоимости заложенного имущества в процедуре банкротства не является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника. Порядок включения требований кредиторов в реестр, предусмотренный Законом о банкротстве, не предполагает возможности пересмотра ранее принятых судебных актов на основании результатов оценки имущества должника, проведенной арбитражным управляющим после включения требований залогового кредитора в реестр.

 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о разрешении разногласий с учетом вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 и 25.03.2019, согласно которым требования заявителя надлежит учитывать в размере 43 754 693, 60 рублей как обеспеченное залогом, 4000 рублей как не обеспеченное залогом, 7 277 148, 80 рублей как не обеспеченное залогом.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-116735/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Нагаев Р.Г.

Судьи:                                                                                                                      Скворцова Е.А.

Григорьев А.Н.