Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5534/2024

Дело № А58-3557/2024

09 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) ФИО1 (доверенность от 18.06.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 (доверенность от 07.11.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года по делу № А58-3557/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с требованием к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик, учреждение, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей») о закреплении за ответчиком права оперативного управления находящегося в федеральной собственности имущества - судна «Нефтесборщик-512», идентификационный номер Л-02- 1049, РНФИ П14140000011, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Олёкминский улус (район), город Олёкминск, берег реки Лена, южнее села Селиваново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе управление ссылается на ошибочное применение судами при разрешении настоящего спора положений статей 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают наличие права на отказ от уже закрепленного имущества, в данном же случае требования управления сводятся к возложению на ответчика обязанности принять спорное имущество в оперативное управление. Также управление указывает, что требование заявлено именно к учреждению в целях надлежащего и эффективного осуществления функции по управлению государственным имуществом, поскольку именно учреждение оказывает услуги по очистке берегов водоемов от затопленных судов, вредных загрязнений с последующим захоронением в специально отведенных карьерах.

В представленных отзывах на кассационную жалобу учреждение и третье лицо с доводами жалобы не согласились, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель учреждения в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральное агентство морского и речного транспорта (третье лицо) в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на судно «Нефтесборщик-512» (идентификационный номер Л-02-1049) зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Альянс-Вест», деятельность которого в качестве юридического лица прекращена 16.07.2021 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-11314/15-178-52 о завершении конкурсного производства.

Данное судно является собственностью Российской Федерации и, что не оспаривается участвующими в деле лицами, находится в аварийном состоянии с наличием нефтепродуктов.

Истец в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта, ответчика направил письмо от 30.11.2023 № 03-3475 о необходимости осуществить мероприятия по управлению государственным имуществом в сфере речного транспорта, в части закрепления на праве оперативного управления судна за ответчиком.

Письмом от 19.12.2023 Федеральное агентство морского и речного транспорта отказало в проведении мероприятий по закреплению судна на праве оперативного управления за ответчиком отказало, поскольку данное судно находится в аварийном состоянии, в хозяйственной деятельности предприятия использовано быть не может и подлежит утилизации.

Письмом от 06.12.2023 ответчик отказался от закрепления за ним судна на праве оперативного управления, мотивом указав, что судно находится в аварийном состоянии и подлежит утилизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 196, 209, 214, 216, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недопустимости понуждения к передаче прав при отсутствии соответствующих правовых оснований и отсутствии волеизъявления ответчика.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В рассматриваемом случае, предметом спора является понуждение ответчика принять имущество на праве оперативного управления.

При рассмотрении настоящего спора cуды приняли во внимание отсутствие волеизъявление ответчика на принятие спорного имущества на предложенном ему праве и обоснованно учли предусмотренное положениями гражданского законодательства право лица на отказ от права оперативного управления, на основании чего правильно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения учреждения принять имущество на праве оперативного управления. При этом ссылки на цели передачи имущества, которые истец указывал в обосновании иска, суды признали несостоятельными, поскольку истец может сам списать спорное имущество, доказательств возможности использования учреждением судна с учетом его состояния не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали требования истца необоснованными и отказали в удовлетворении иска.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно применены нормы права, предусматривающие право на отказ от имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Правовых оснований для возложения обязанности принять федеральное имущество на праве хозяйственного ведения при отсутствии у предприятия возможности его использования для осуществления деятельности по причине его неудовлетворительного состояния у судов не имелось. В поданном иске управление правового обоснования заявленного требования не приведено. Ссылаясь лишь на право управления распоряжаться федеральным имуществом, в том числе передавать его иным лицам на праве оперативного управления, и полагая, что передача такого права учреждению будет способствовать эффективному управлению истцом государственным имуществом, в условиях отсутствия волеизъявления учреждения принимать на себя права и обязанности в отношении спорного имущества в рамках права оперативного управления, управление, обращаясь в суд, по сути испрашивало не судебной защиты, а судебного санкционирования своей воли.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года по делу № А58-3557/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева